臺灣臺北地方法院民事判決 101年度勞訴字第211號
原 告 黃文振
陳世杰
吳金元
共 同
訴訟代理人 沈以軒律師
陳佩慶律師
被 告 永美汽車股份有限公司
法定代理人 許勝發
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國102年1月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告如附表「被告應給付金額」欄所示之金額，及均自民國一百零二年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應分別提繳如附表「提繳金額」欄所示金額至原告退休金個人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告各以如附表「應供擔保金額」欄所示金額供擔保後，得各為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）查原告丙○○、乙○○、甲○○3人分別自民國95年8月10 日、92 年10月16日、89年6月23日起，任職於被告永美汽 車股份有限公司（下稱永美公司），詎被告公司因經營不 善，於99年12月起積欠原告等數月薪資未為給付，且雙方 屢經協商均無共識，原告等乃於101 年1月4日依勞動基準 法（下稱勞基法）第14 條第1項第5款、第6款規定，終止 兩造間之勞動契約，惟被告迄未給付原告積欠之薪資、資 遣費、特休假未休加班費，及提繳退休金至原告之退休金 個人專戶。為此，爰依兩造間之勞動契約、勞基法第17條 、第38條及勞基法施行細則第24條，暨勞工退休金條例第 12條、第14條第1項、第31條第1項、第6條第1項規定，請 求被告給付下列之薪資、資遣費、特休未休假工資，及提 繳退休金：
（1）原告丙○○部分：扣除已領取之墊償工資，被告仍積欠99 年12月薪資新臺幣（下同）4,456元，及100年1月薪資38, 028元、2月薪資36,900元、3月薪資36,000元、4月薪資33 ,000元、6月薪資41,400元、7月薪資4,800元，總計194,5 84元；又原告自95年8月10日起任職於被告公司，至101年 1月4日終止勞動契約止，計5年4月又25日，原每月平均工 資為42,000 元，被告應給付原告資遣費113,458元【計算 式：（5 ＋4/12＋25/30×1/12)×1/2×42,000＝113,458 】；且尚積欠原告特休假14天，並因可歸責被告之事由致 不能使用，應給付未休特別休假工資19,600元（計算式： 42,000×14/30＝19,600）；再者，被告自94年7月適用勞 退新制起，每月應為原告提繳至退休金個人專戶之退休金 共計109,362元，惟被告僅提繳86,440元，故應再補繳22, 922元之差額，以賠償原告之損害。
（2）原告乙○○部分：扣除已領取之墊償工資，被告尚積欠99 年12月薪資4,234元，及100年1月薪資11,549元、2月薪資 24,610 元、3月薪資18,861元、4月薪資20,812元、6月薪 資22,981 元、7月薪資2,384元，總計105,431元；又原告 自92 年10月16日起任職於被告公司，至101年1月4日終止 勞動契約止，原每月平均工資為22,800元，適用勞退新制 前之年資（92年10月16日至94年7月1日），計有1年8個多 月，是被告應給付原告相當於「1又12分之9個月」平均工 資之資遣費計39,900 元【計算式：22,800×（1＋9/12） ＝39900 】，另適用勞退新制施行後之年資，計有6年6個 月3天（94年7月1日至101年1月4日），被告應給付資遣費 74,195元【計算式：（6＋6/12＋3/30×1/12)×1/2×22, 800＝74,195】，總計應給付資遣費114,095元；且尚積欠 原告特休假14天，並因可歸責被告之事由致不能使用，應 給付未休特別休假工資10,640元（計算式：22,800×14/3 0＝10,640）；再者，被告自94年7月適用勞退新制起，每 月應為原告提繳至退休金個人專戶之退休金共計143,328 元，惟被告僅提繳96,598元，故應再補繳46,730元之差額 ，以賠償原告之損害。
（3）原告甲○○部分：扣除已領取之墊償工資，被告尚積欠99 年12月薪資10,960元，及100年1月薪資8,784元、2月薪資 23,852 元、3月薪資22,061元、4月薪資12,499元、6月薪 資21,587 元、7月薪資2,400元，總計102,093元；又原告 自89年6月23日起至90年9月11日止，任職於被告之關係企 業即太子汽車工業股份有限公司（下稱太子公司），按勞 基法第57條規定，應合併計入於被告公司任職之工作年資
加以計算，則迄至101 年1月4日終止勞動契約止，每月平 均工資為17,880 元，適用勞退新制前之年資（89年6月23 日至94年7月1日），計5年又8日，是被告應給付相當於「 5又12分之1個月」平均工資之資遣費90,890元【計算式： 17,880 ×（5＋1/12）＝90,890】，另適用勞退新制施行 後之年資，計為6年6個月3天（94年7月1日至101年1月4日 ），被告應給付資遣費58,184 元【計算式：（6＋6/12＋ 3/30×1/12）×1/2×17,880＝58,184 】，總計應給付資 遣費148,974 元；且尚積欠原告特休假20天，並因可歸責 被告之事由致不能使用，應給付未休特別休假工資11,920 元（計算式：17,880×20/30＝11,920 ）；再者，被告自 94 年7月適用勞退新制起，每月應為原告提繳至勞工退休 金個人專戶之退休金共計117,132元，惟被告僅提繳99,46 6元，故應再補繳17,666元之差額，以賠償原告之損害。（二）聲明：（1）被告應給付原告丙○○327,642元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並 應提繳22,922元至勞工保險局設立之原告丙○○勞工退休 金個人帳戶。（2）被告應給付原告乙○○230,166元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，並應提繳46,730元至勞工保險局設立之原告乙○○勞 工退休金個人帳戶。（3）被告應給付原告甲○○262,987 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，並應提繳17,666元至勞工保險局設立之原告甲 ○○勞工退休金個人帳戶。（4）願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內 為他方服勞務，他方給付報酬之契約，報酬應依約定之期 限給付之，民法第482條、第486條定有明文。次按工資為 勞工因工作而獲得之報酬；工資應全額直接給付勞工，勞 動基準法第2 條第3款、第22條第2項亦有明定。經查，原 告丙○○、乙○○、甲○○主張，渠等分別自95 年8月10 日、92 年10月16日、89年6月23日起，受僱於被告永美公 司，迄至101 年1月4日因勞基法第14條第1項第5款規定離 職，而被告尚積欠原告丙○○99 年12月薪資4,456元，及 100年1月薪資38,028元、2月薪資36,900元、3月薪資36,0 00元、4月薪資33,000元、6月薪資41,400元、7月薪資4,8 00元，總計194,584元；積欠原告乙○○99年12月薪資4,2
34元，及100年1月薪資11,549元、2月薪資24,610元、3月 薪資18,861 元、4月薪資20,812元、6月薪資22,981元、7 月薪資2,384元，總計105,431元；另積欠原告甲○○99年 12月薪資10,960元，及100年1月薪資8,784元、2月薪資23 ,852 元、3月薪資22,061元、4月薪資12,499元、6月薪資 21,587 元、7月薪資2,400元，總計102,093元，而被告已 於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定 ，應視同自認，是自堪認原告此部分之主張為真實。（二）次按雇主不依勞動契約給付工作報酬，或違反勞動契約或 勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終 止契約，雇主並應依勞基法第17條規定，發給勞工資遣費 ，勞基法第14條第1項第5款前段、第6款、第4項定有明文 。查原告等人係因勞基法第14條第1項第5款規定離職，有 被告永美公司所開立之離職證明書附卷可稽，是被告公司 應依勞基法第14 條第4項規定，發給原告丙○○、乙○○ 、甲○○資遣費。再按勞工退休金條例施行前已適用勞基 法之勞工，於本條例施行後，仍服務於同一事業單位而選 擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年 資，應予保留；前項保留之工作年資，於勞動契約依勞基 法第11條、第13條但書、第14條、第20條、第53條、第54 條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，雇 主應依各法規定，以契約終止時之平均工資，計給該保留 年資之資遣費或退休金，並於終止勞動契約後30日內發給 。而勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用本條 例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但 書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24 條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年 發給2 分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給， 最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之 規定，勞工退休金條例第11 條第1項、第2項、第12條第1 項亦有明文。查依前所述，原告丙○○、乙○○、甲○○ 分別自95 年8月10日、92 年10月16日、89年6月23日起， 受僱於被告公司，並於101 年1月4日終止與被告間之勞動 契約，則渠等得請求之資遣費如下：
（1）原告丙○○部分：
原告丙○○任職被告公司期間為95年8月10日至101年1月4 日止，工作年資計為5年4個月26日，另依其所提出之薪資 明細所示，其離職前6個月薪資各為：100年7月份（即7月 4 日至31日）工資為32,787元【計算式：36,300÷31×28
＝32,787 ，元以下四捨五入，下同】，100年8、9、10、 11、12月份之工資均為42,000元，101年1月份（即1月1日 至3日）工資為4,065元【計算式：42,000÷31×3＝4,065 】，而100 年7月4日至101年1月3日，共計184日，故其平 均工資為40,248 元【計算式：｛32,787＋（42,000×5） ＋4,065｝÷184×30＝40,248】，則被告應給付原告丙○ ○之資遣費為108,761 元【計算式：40,248×0.5×（5＋ 4/12＋26/365）＝108,761 】。準此，原告丙○○請求被 告給付資遣費108,761 元，即屬有據，逾此範圍之請求， 自屬無據。
（2）原告乙○○部分：
勞工退休金條例於93 年6月30日公布，並自94年7月1日開 始施行；而原告乙○○適用勞退新制，則其工作年資，於 勞工退休金條例施行前之年資即自92年10月16日起至94年 6月30日止，為1年8個月16 日，上開條例施行後之年資即 自94年7月1日起至101年1月4日止，為6年6個月4日，另依 原告乙○○所提出之薪資明細所示，其離職前6 個月薪資 各為：100年7月份（即7月4日至31日）工資為16,529元【 計算式：18,300÷31×28＝16,529】，100年8月份工資為 22,800元，100年9、10、11、12月份之工資均為28,800元 ，101年1月份（即1月1日至3日）工資為2,787元【計算式 ：28,800÷31×3＝2,787】，而100年7月4日至101年1月3 日，共計184 日，故其平均工資為25,649元【計算式：｛ 16,529 ＋22,800＋（28,800×4）＋2,787｝÷184×30＝ 25,649】，是原告乙○○主張其每月平均工資為22,800元 ，自屬可採，故被告應給付原告乙○○之資遣費為114,12 5元【計算式：｛22,800×（1 ＋9/12）｝＋｛22,800× 0. 5 ×（6 ＋6/12＋4/365 ）｝＝114,125 】。準此， 原告乙○○請求被告給付資遣費114,125 元，即屬有據， 逾此範圍之請求，自屬無據。
（3）原告甲○○部分：
按為保障勞工之基本勞動權，加強勞雇關係，促進社會與 經濟發展，防止雇主以法人之法律上型態規避法規範，遂 行其不法之目的，於計算勞工退休年資時，非不得將其受 僱於「現雇主」法人之期間，及其受僱於與「現雇主」法 人有「實體同一性」之「原雇主」法人之期間合併計算， 庶符誠實及信用原則（最高法院100年度台上字第1016 號 判決意旨參照）。查本件原告甲○○先後受僱太子公司及 被告公司，而上開公司均為關係企業，則原告之計算工作 年資應可類推適用勞基法第20條規定，將原告在具有實體
同一性之太子公司及被告公司受僱工作年資合併計算，始 符合公平正義與誠實信用原則，是原告甲○○任職被告公 司期間應為89年6月23日至101年1月4日止。而原告甲○○ 適用勞退新制，其工作年資，於勞工退休金條例施行前之 年資即自89年6月23日起至94年6月30日止，為5年8日，上 開條例施行後之年資即自94 年7月1日起至101年1月4日止 ，為6 年6個月4日。另依原告甲○○所提出之薪資明細所 示，其離職前6 個月薪資各為：100年7月份（即7月4日至 31日）工資為16,529元【計算式：18,300÷31×28＝16,5 29 】，100年8、9、10、11、12月份之工資均為17,880元 ，101年1月份（即1月1日至3日）工資為1,817元【計算式 ：18,780÷31×3＝1,817】，而100年7月4日至101年1月3 日，共計184日，故其平均工資為17,567 元【計算式：｛ 16,529＋（17,880×5）＋1,817｝÷184×30＝17,567 】 ，則被告應給付原告甲○○之資遣費為146,488 元【計算 式：｛17,567×（5 ＋1/12）｝＋｛17,567×0.5 ×（6 ＋6/12＋4/365 ）｝＝146,488 】。準此，原告甲○○請 求被告給付資遣費146,488 元，即屬有據，逾此範圍之請 求，自屬無據。
（三）再按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者 ，每年應依左列規定給予特別休假：一、1年以上3年未滿 者7日。二、3年以上5年未滿者10日。三、5年以上10年未 滿者14日。四、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為 止；第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。勞基法 第38條、第39條分別定有明文。又特別休假因年度終結或 終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資 ，勞基法施行細則第24 條第3款亦有明文。查本件原告丙 ○○、乙○○、甲○○之工作年資分別為5年4個月26日、 8年2個月20日、11年6個月12日，依前所述，被告101年應 分別給予原告丙○○、乙○○、甲○○14日、14日、15日 之特別休假，故被告自應分別給予14日、14日、15日之未 休特別休假折算工資，經此計算，原告丙○○、乙○○、 甲○○所能請求被告給付未休特別假之工資應分別為18,7 82元、10,640元、8,783元【計算式：40,248÷30×14＝1 8,782；22,800 ÷30×14＝10,640；17,567÷30×15＝8, 783】。
（四）按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於 勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工 退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%；雇主未依本條 例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損
害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第6 條第1 項、第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。查 原告丙○○、乙○○、甲○○主張被告公司每月應分別為 原告丙○○、乙○○、甲○○提繳109,362元、143,328元 、117,132元，惟被告僅分別提繳86,440元、96,598元、9 9,466 元，尚不足22,922元、46,730元、17,666元，而被 告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之 規定，應視同自認，是原告丙○○、乙○○、甲○○自得 分別請求被告提繳退休金計22,922元、46,730元、17,666 元。
（五）綜上所述，原告丙○○、乙○○、甲○○依勞動契約、勞 基法第17條、第38條及勞基法施行細則第24條，暨勞工退 休金條例第12條、第14條第1項、第31條第1項規定，請求 被告分別給付如附表「被告應給付金額」欄所示之金額暨 法定遲延利息，並分別提繳如附表「提繳金額」欄所示退 休金至原告退休金個人專戶，均為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，為無理由，不應准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；原告其餘假執 行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應併予駁回。六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
勞工法庭 法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 王怡屏
附表（單位：新臺幣）
┌────┬────────────┬──────────┬───────┐
│原告姓名│ 被告應給付金額 │ 提繳金額 │ 應供擔保金額 │
├────┼────────────┼──────────┼───────┤
│丙○○ │叁拾貳萬貳仟壹佰貳拾柒元│貳萬貳仟玖佰貳拾貳元│壹拾壹萬伍仟元│
├────┼────────────┼──────────┼───────┤
│乙○○ │貳拾參萬零壹佰玖拾陸元 │肆萬陸仟柒佰叁拾元 │玖萬貳仟參佰元│
├────┼────────────┼──────────┼───────┤
│甲○○ │貳拾伍萬柒仟參佰陸拾肆元│壹萬柒仟陸佰陸拾陸元│玖萬壹仟柒佰元│
└────┴────────────┴──────────┴───────┘
, 台灣公司情報網