清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),簡上字,100年度,404號
TPDV,100,簡上,404,20130110,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　100年度簡上字第404號
上訴人即附　誠寶科技股份有限公司
帶被上訴人
法定代理人　陳俊明
訴訟代理人　黃美鈴
被上訴　人　謝宜英
附帶上訴人　鴻穎電器有限公司
上　一　人
法定代理人　謝宜英
上二人共同
訴訟代理人　王耀星律師
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人為訴之追加，附帶上訴
人為附帶上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人誠寶科技股份有限公司追加之訴駁回。
附帶上訴人鴻穎電器有限公司附帶上訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人誠寶科技股份有限公司負擔。附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人鴻穎電器有限公司負擔。 理 由
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但民 事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事 訴訟法第466條第1項定有明文。查上訴人誠寶科技股份有限 公司（下稱誠寶公司）於民國100年12月23日追加依票據法 第22條第4項規定請求被上訴人謝宜英給付（見本院卷第 34-1頁），惟被上訴人謝宜英己陳述不同意上訴人誠寶公司 訴之追加一詞（見本院卷第41頁反面），而上訴人起訴係依 貨款請求權請求，追加之訴與原訴之構成要件及主要爭點均 不相同，二者基礎事實顯不相同，且上訴人追加之訴，復核 與民事訴訟法第225條第1項第3款至第6款規定情形不符，上 訴人誠寶公司為訴之追加，於法不合，應予駁回。二、次按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴，固為民事 訴訟法第460條第1項所明定，惟附帶上訴須由被上訴人對於 上訴人提起，最高法院28年上字第2027號判例可參。查附帶 上訴人鴻穎電器有限公司（下稱鴻穎公司）雖於101年5月23 日具狀提起附帶上訴，惟附帶上訴人鴻穎公司並非本件被上 訴人，揆諸前揭說明，其提起附帶上訴顯不合法，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日




民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 劉又菁
法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 李云馨