臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第85號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周景弘
秦子軒
上列聲請人因被告等違反證券交易法案件，聲請單獨宣告沒收扣
押物（一０二年度執聲字第六號、一００年度緩字第二四０八號
、第二四０九號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告周景弘、秦子軒因違反證券交易法案件 ，經臺灣臺北地方法院檢察署以一００年度偵字第二三０八 七號為緩起訴處分。而扣案如附表所示之物（保管字號：一 ００年度紅字第一０七九號），係被告二人所有供犯罪所用 之物，爰依刑事訴訟法第二百五十九條之一之規定，聲請單 獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴 或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所 得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑 事訴訟法第二百五十九條之一定有明文；又因犯罪所生或所 得之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之，刑法第三十 八條第一項第三款、第三項亦有明文。而該等條文均係規定 得予沒收之物，須以屬於被告或犯罪行為人者所有，且係供 犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物為限。三、經查，本件被告二人違反證券交易法案件，業經臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官於一００年十一月十五日以一００年度 偵字第二三０八七號為緩起訴處分確定，此有上揭緩起訴處 分書一份在卷可稽。而本件為法務部調查局臺北市調查處查 獲時，雖扣得如附表所示之物，此有扣押物品清單一紙（保 管字號：一００年度紅字第一０七九號）在卷可按。然遍觀 卷證，被告二人未自承系爭如附表所示扣押物為其等所有， 亦無相關證據得以參佐，且觀諸本件緩起訴處分書，並未認 定該等扣押物為供本件犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得 之物。則揆諸前揭法條之說明，自均未能予以宣告沒收。是 本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。四、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
附表：
┌──┬───────────────────┬───┐
│編號│ 扣 押 物 品 │數 量│
├──┼───────────────────┼───┤
│ 一 │獎金制度 │一本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 二 │員工資料 │一本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 三 │常見Ｑ＆Ａ │一本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 四 │股票及股款保管單 │一本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 五 │認購流程 │二張 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 六 │話術 │二本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 七 │電訪資料 │二本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 八 │客戶電腦資料 │三本 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 九 │八月份績效表 │一張 │
├──┼───────────────────┼───┤
│ 十 │清晰科技股份有限公司資料 │一本 │
└──┴───────────────────┴───┘
, 台灣公司情報網