臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 九十年度附民字第二五一號
原 告 乙○○
甲○○
被 告 丁○○○
丙○○
右列被告，因民國九十年度上訴字第五八八號偽造有價證券等案件，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：㈠被告等應連帶給付原告乙○○新臺幣二十萬九千九百九十七元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被 告等應連帶給付原告甲○○新臺幣一百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢訴訟費用由被告等連帶負擔。㈣原 告等願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述略稱：被告丙○○與丁○○○為夫妻關係，明知其經濟狀況不佳，竟共同基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，推由丁○○○出面召集互助會，並擔任會首 ，先後於民國（下同）八十七年一月十五日、八十七年七月五日、八十八年四月 二十日，連續向原告乙○○（以陳秋戀及陳素杏名義參加）、甲○○（以羿捷及 紀呈龍名義參加）等人邀集參加前述三組互助會，每會會款均為新台幣（下同） 一萬元，均採內標制。期間被告二人更連續於主持互助會開標時，利用會員未全 數到場競標之機會，先後冒用黃仙珠、張月秋（即張明秋）、乙○○（即陳秋戀 ）、甲○○（即王羿捷）、鄭金、陳美霞、柯湘怡等人之名義偽造標會單參與競 標，並偽造渠等名義簽發本票，交付予活會會員，以收取會款，且虛列會員，致 使原告等人陷於錯誤，而分別交付數十萬元至上百萬元不等之金額。嗣於八十九 年六月間前揭三組互助會均無故止會，積欠之會款亦置之不理，原告等人始知受 騙。本件被告二人自始藉邀集互助會方式，使原告等陷於錯誤而加入，嗣又惡性 倒會，致原告等先前所繳之會款及應得之會息均無法取回。原告乙○○受有二十 萬九千九百九十七元之損害、原告甲○○受有一百萬元之損害，而原告等均係被 告上開犯罪而受損害之人，為此於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，依侵權 行為之法則，請求損害賠償。
乙、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其於刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按法院認為原告提起之刑事附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第五百零二條第一項定有明文。
二、經查：本件原告乙○○、甲○○於臺灣高雄地方法院審理八十九年度訴字第二四 四一號被告丁○○○、丙○○等被訴偽造有價證券等案件時，已對被告二人提起 附帶民事訴訟，經臺灣高雄地方法院裁定被告丁○○○部分，移送該院民事庭；
判決被告丙○○部分，原告之訴駁回，原告不服該院丙○○部分之判決，亦提起 上訴在案。原告等對已起訴之附帶民事訴訟，重行起訴，於法顯有未合，參照首 開規定，自應駁回原告於本院附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦因無所附 麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 三 十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官 吳水木
法官 陳朱貴
法官 洪慶鐘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳金卿
中 華 民 國 九十 年 十 月 三十一 日
Ｆ