臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十年度上訴字第五八八號
上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
陳玉娘
共同指定
公設辯護人 本院公設辯護人 孫妙岑
右上訴人因被告偽造有價證券等案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第二四
四一號中華民國九十年三月十六日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署
八十九年度偵字第一五三二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於陳玉娘（即卯○○○）部分撤銷。
陳玉娘連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑肆年。如附表（二）所示偽造之本票均沒收。
其他上訴駁回。
事 實
一、陳玉娘（已與寅○○離婚撤冠姓）於民國（下同）八十七年一月十五日、八十七 年七月五日及八十八年四月二十日，在其高雄市○○○路二二二號住處，邀集如 附表所示之民間互助會，自任會首（以陳藝芳名義），採內標制，即活會會員以 每次會款扣除得標者所標利息後繳納會款，八十七年間及八十八年間，在其上址 住處開標，八十九年間即在高雄市○○區○○街七十三巷十八號新住處開標。詎 陳玉娘因自八十七年七月間起，陷於經濟週轉困難之窘境，竟基於意圖為自己不 法所有及行使偽造私文書之概括犯意，先後自八十七年七月十五日起至八十九年 五月二十日止，冒用癸○○、鄭金、黃光田（以上八十七年一月五日起會）、壬 ○○、曾正民（會單為曾太太）、辛○○（陳秋戀）、王羿捷（即甲○○）、楊 文田、曾天政（會單為曾太太）、黃東玉（會單為黃先生）、柯湘怡（以上為八 十七年七月五日起會）、蔡蓮花、柯湘怡、翁千慧、金順美（即陳金順）、辛○ ○（陳秋戀）等人（以上為八十八年四月二十日起會）名義，在紙條上偽造癸○ ○等人之署名及競標利息各新台幣（下同）三千元之標單（開標後已撕毀丟棄） ，參予競標而行使，得標後即意圖供行使之用，並基於概括犯意，而偽造癸○○ 等人之本票，持向各活會會員收取會款，足以生損害於癸○○等人及各活會會員 ，使癸○○等人及各活會會員陷於錯誤而交付會款，連續向各該次競標時仍為活 會會員詐取會款（死會會員原有繳付死會會款之義務，所繳會款非因陷於錯誤） 。其間，為掩飾其冒標行為，又偽造乙○○、丁○○如附表㈡所示之本票，持交 與甲○○及各活會會員詐收會款。嗣於八十九年六月二十日、八十九年六月五日 、八十九年六月二十日、陳玉娘先後將該三組互助會止會。經各活會會員核算後 ，活會會員多出剩餘會數，甲○○、辛○○（陳秋戀）等人始知受騙。二、案由甲○○、辛○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及乙○○、 己○○、庚○○○、子○○、丑○○、丙○○等人告訴，經檢察官移送併案審理 。
理 由
一、訊據被告陳玉娘對於前開邀集三組互助會，虛列壬○○名義為會員，冒用辛○○ （戀）、癸○○、楊文田、柯湘怡、壬○○、翁千慧等人名義，填具三千元之標 單，參予競標，而標得會款，並簽發辛○○（戀）、癸○○、楊文田、柯湘怡、 壬○○及丁○○、甲○○、乙○○等人之本票，持向活會會員收取會款等事實， 供承不諱，並有辛○○（戀）等人名義如附表所示之本票及互助會會單三紙等影 本附卷可稽，核與告訴人辛○○（戀）等人之指訴相符。被告陳玉娘雖又辯稱： 八十八年三月五日抽到的人是王羿捷（即甲○○），她不要，所以錢就由乙○○ 拿去，因抽到的人是王羿捷，所以開王羿捷的本票，會脚都會叫我幫他們開本票 ，乙○○有委託我先開本票收取會款，黃先生（即黃東玉）、曾太太（即曾正民 、曾天政）繳了幾會後就不跟了，然後讓給別人，我因投資美容院及做美容美髮 材料行虧本，自八十七年七月開始週轉不靈，並非蓄意冒標詐欺云云。二、惟查：
（一）告訴人甲○○（即王羿捷）並未曾抽到互助會會款（因投標三千元者多人，以 抽籤定之），乙○○抽到會款時，被告陳玉娘僅給一半會款，另一半表示由甲 ○○標到，乙○○及甲○○並未委託被告陳玉娘代簽本票等情，分據告訴人甲 ○○、乙○○指訴不移。被告陳玉娘所邀集之互助會，均應於三日內繳清會款 ，有上述會單在卷足憑。而告訴人乙○○既標得會款，要無不於三日內簽發本 票交會首收取會款之理。被告陳玉娘雖又指稱：乙○○開出來的本票，放在伊 處，欲將之抵十五日（八十七年一月十五日之互助會）的會錢云云，但乙○○ 如標得八十七年一月十五日起會之互助會款，仍應簽發本票交付，用以收取會 款，豈有再用其他本票抵充之必要，顯見所稱無據。（二）被告陳玉娘先稱黃先生（黃東玉）、曾太太（曾正民、曾天政）繳幾會後即未 跟會，讓給他人（本院卷第五三頁），嗣又改稱「他們有得標」云云（本院卷 第五九頁），前後供述矛盾，已難採信。且據告訴人甲○○指稱，曾打電話問 過「曾太太」，她說未跟會等語（本院卷第一四０頁）。被告陳玉娘之供述既 有矛盾，即可見其有冒用「曾太太」及「黃先生」名義標取會款，偽造曾正民 、曾天政、黃東玉名義之本票，持以向活會會員詐取會款無疑。（三）被告陳玉娘又辯稱其以他人名義標取會款，均有得該他人之同意云云。惟查， 被告陳玉娘自承冒標辛○○（戀）、楊文田、柯湘怡、壬○○、癸○○之會款 （八十九年度偵字第一五三二二號卷第二七頁反面、原審卷第九八、九九、五 八頁、本院卷第五八、五九、一０二頁）。被告陳玉娘對於以會員翁千慧名義 標取會款，並簽發翁千慧名義之本票，亦不諱言（本院卷第一三八頁）。且據 告訴人辛○○指稱被告（陳玉娘）所謂的親戚，伊等均有與他們接洽過，他們 都沒參加，也沒有標，翁千慧也是沒有標等語（本院卷第一三八頁）。被告陳 玉娘又謂辛○○有授權伊簽發本票云云（原審卷第五七頁）。然被告陳玉娘係 冒標辛○○之會款，已為辛○○陳明。辛○○既係被冒標，即表示其不知情， 豈有又授權被告陳玉娘簽發其名義本票之理。
（四）被告陳玉娘供承有冒標陳玉珠、丁○○之互助會（原審卷第九八、一０二頁） ，嗣又改稱未冒標陳玉珠、丁○○之會款，而陳明有簽發陳玉珠、丁○○之本 票等語。然查，告訴人提出陳玉娘名義之本票影本（八十九年度偵字第一五三
二二號卷證物袋），發票日為八十九年五月二十日，而被告陳玉娘冒標辛○○ 之會款，依本票所載日期，亦為八十九年五月二十日（九十年度偵字第八八五 一號卷第二六頁），同一會期應無二人標得會款，應係冒標辛○○之會款，而 偽造陳玉珠之本票，向辛○○收取活會會款甚明。另丁○○參加八十七年一月 十五日起之互助會，自行於八十八年十二月十五日得標，並簽發十餘張本票交 被告陳玉娘收取會款，為證人丁○○所陳明（原審卷第五五頁）。丁○○並指 稱其互助會，係由其姊戊○○標得，戊○○有開本票等語（原審卷第五六頁） ，並據證人戊○○證實（本院卷第九六、九七頁）。戊○○並未授權被告陳玉 娘簽發丁○○之本票，為戊○○所供明。被告陳玉娘又指稱是壬○○說戊○○ 未拿本票過來，故授權伊簽發丁○○之本票向會脚收錢云云（本院卷第八一頁 ），但為壬○○所否認（本院卷第九九頁）。被告陳玉娘未經授權而簽發丁○ ○名義之本票，向活會會員吸取會款，雖未冒標，但其偽造丁○○名義之本票 ，詐收會款，已足認定。
（五）被告陳玉娘投資美容及經營美容美髮材料行，不論是否虧本，均不能冒標他人 會款，偽造他人本票，將死會會款轉嫁他人，其冒標他人會款，偽造他人本票 ，均不能謂無行使偽造私文書，偽造有價證券及詐欺取財犯行。（六）綜上所敍，本案事證已臻明確，被告陳玉娘所辯，顯係避就卸責之詞，殊無足 採，其犯行洵堪認定。
三、按民間互助會，係由會首招募會員參加所組成，標會時，由會員在空白紙條上填 具欲競標之金額，及簽署姓名，如未簽署姓名，另以言詞表明何人出具，依習慣 係表示該會員以所書寫之金額參予競標，是該標單為以私文書論之私文書（最高 法院八十九年度台上字第一三一九號判決意旨參照）。查被告陳玉娘偽造會員標 單，行使競標，足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員，進而偽造會員名義 之本票，持以向被冒標人及其他活會會員詐收會款，核其所為，係犯刑法第二百 十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪，及同法第二百 零一條第一項之意圖供行使之用偽造有價證券罪，暨同法第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪。偽造署押為偽造私文書，偽造有價證券之階段行為，均不另論罪 。又偽造私文書後持以行使、偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，僅論 以行使偽造私文書罪。其行使偽造有價證券之輕度行為，為偽造有價證券之重度 行為所吸收，僅論以偽造有價證券罪。被告陳玉娘每次行使偽造之標單，偽造本 票，向多數活會會員詐取財物，侵害多數人法益，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，均應依刑法第五十五條規定從一重處斷。被告陳玉娘多次行使偽造私文書 、詐欺取財及偽造有價證券之犯行，均時間緊接，各犯同一之罪名，顯係基於概 括犯意反覆為之，均應依連續犯規定，分別以一罪論，並各加重其刑。被告陳玉 娘所犯上開三罪，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重之 偽造有價證券罪處斷。又被告冒標癸○○、辛○○以外之會款，及偽造丁○○、 癸○○、辛○○以外之本票部分，雖未據公訴人起訴，因與起訴部分有連續犯之 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，自應併予審理。四、原審判決論處被告陳玉娘罪刑，固無不合，惟㈠認定冒標丁○○之會款，㈡未認 定冒標上開為起訴效力所及之會款及偽造其名義之本票；均有未洽。檢察官上訴
意旨以量刑過輕，指摘原判決此部分不當等情，本院以被告陳玉娘尚偽造多人之 本票行使詐取財物，僅量處有期徒刑三年六月，尚嫌過輕，是檢察官之上訴為有 理由。原判決此部分有上開可議之處，自應將之撤銷改判。爰審酌被告陳玉娘多 次冒標會款，多人受害，犯罪後僅供承部分犯行，又迄未與被害人達成和解，賠 償損害，態度欠佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。如附表所示偽造之本票， 依法宣告沒收。另偽告署押之標單，開標後均已撕毀丟棄，為被告所供明，故不 予宣告沒收。
五、公訴意旨另以：㈠被告陳玉娘於八十八年十二月十五日，偽造丁○○之標單，持 以行使冒標會款；有犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪；㈡ 被告寅○○與陳玉娘係夫妻關係，與陳玉娘共同基於意圖及自己不法所有及行使 偽造準私文書之犯意聯絡，自八十七年一月十五日起，在高雄市○○○路二二二 號住處內，召集癸○○、丁○○（以張明秋名義加入）、辛○○（會單上為陳秋 戀），甲○○及侯桂英等人參加如附表所示之互助會，由陳玉娘以陳藝芳名義擔 任會首，詎陳玉娘自八十七年七月間起，先後偽造癸○○、丁○○（即張明秋） 、辛○○（即陳秋戀）及陳玉珠等四人署名及競標利息之標單，參予競標而行使 ，得標後即由被告寅○○代陳玉娘向活會會員收取會款，足以生損害於癸○○， 丁○○、辛○○及陳玉珠等四人及其他競標時仍為活會之會員，致該活會會員陷 於錯誤而交付會款，連續向該次競標時仍為活會之會員詐騙財物。被告寅○○與 陳玉娘為取信活會會員甲○○（會單為羿捷，參加二會）及侯桂英，遂基於共同 概括犯意，意圖供行使之用，偽造丁○○名義簽發發票日期八十八年十二月十五 日、面額一萬元之本票四張、癸○○名義簽發發票日期八十七年七月十五日，面 額一萬元之本票一張，辛○○名義簽發發票日期八十八年一月五日，面額一萬元 之本票二張，及辛○○簽發發票日期八十九年五月二十日，面額一萬元之本票一 張，分別交付會員甲○○及侯桂英而行使之，作為會款之用，嗣分別於八十九年 六月二十日，同年六月五日，同年六月二十日，所召集之互助會，均無故止會， 經結算結果，發現剩餘會數與活會數目不符，甲○○、辛○○始知受騙；因認被 告寅○○涉犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造 準私文書、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌等情。經查： ㈠證人丁○○參加陳玉娘於八十七年一月十五日邀集之互助會，丁○○於八十八年 十二月十五日委由其姊戊○○標得會款，此為證人丁○○、戊○○證實，已如前 述。是被告陳玉娘並未偽造丁○○名義之標單，持以行使冒標會款，已可認定。 此部分不能證明被告陳玉娘犯罪，因公訴意旨認此部分與前開論罪部分，有裁判 上一罪關係，故不另為無罪之諭知。
㈡訊據被告寅○○否認有前開犯行，辯稱：我在台肥上班，未參予陳玉娘所邀之互 助會，有時下班後，會員會拿會錢給我，我收下來就拿給陳玉娘，出事後我才知 道，錢都是陳玉娘花掉等語。經查，告訴人甲○○、辛○○於審理中均證稱「互 助會係陳玉娘邀集，是陳玉娘主持開標，會款是交給陳玉娘、寅○○未參予開標 」等語（原審卷第一０一、一０九頁、本院卷第四０、四一頁）。證人戊○○亦 證稱「壬○○及陳玉娘主持開標，開標時未看過寅○○，會錢交給壬○○」等語 （本院卷第九五、九六頁）。另證人癸○○則證稱「以前沒有看過（寅○○），
到法院才有看到」等語（本院卷第一０一頁）。告訴人乙○○就其係陳玉娘邀其 入會，曾前往參加標會數次，均由陳玉娘主持開標，會款係交給陳玉娘，陳玉娘 不在時，就交給寅○○等情，亦證述綦詳。綜上所敍，被告寅○○未參予邀集互 助會，又未參予主持開標，僅於陳玉娘不在時代收會款，而冒標會款、偽造本票 ，又均係陳玉娘所為，已如上述，自不能以被告寅○○與陳玉娘係夫妻關係，於 陳玉娘不在時代收會款，即認定其與陳玉娘有犯意聯絡或行為分擔。此外，又查 無確切證據可資認定被告寅○○有公訴人所認定之犯行，即屬不能證明其犯罪， 原審諭知無罪判決，核無不當，應予維持。檢察官上訴意旨雖又指稱：原審判決 被告寅○○所涉詐欺罪嫌無罪部分，對檢察官數項起訴理由為何不足採，並未逐 一說明，有判決不備理由之違法等情。本件起訴意旨認被告寅○○有共同犯行， 係以被告寅○○於每次陳玉娘冒標後，均代陳玉娘向各會員收取會款，且於事發 後，告訴人尋找陳玉娘催討會款，被告寅○○均謊稱陳玉娘不在家，又被告寅○ ○與陳玉娘係夫妻關係，陳玉娘詐取會款數百萬元，並予花用，被告寅○○豈有 不知之理，陳玉娘於八十九年五月二十日冒標辛○○之會款後，被告寅○○即於 八十九年六月二十七日與陳玉娘協議離婚，足證被告寅○○與陳玉娘有共同實施 詐欺犯意，為避免告訴人追償會款所為之脫法行為等情。被告寅○○係於陳玉娘 不在家時，始代收會款，已如上述。而陳玉娘冒標之會款，係因其投資及經商失 敗所致，已為陳玉娘供明。至被告寅○○與陳玉娘之離婚，固可認為避免告訴人 追償會款之煩，不能執此謂被告寅○○必與陳玉娘有共同犯行。又告訴人之聲請 上訴狀指稱被告寅○○以假名「蘇泳霖」參加八十七年一月五日及八十七年七月 五日之互助會，既有參加互助會，則對於陳玉娘有無虛列會員，冒標會款、偽造 本票，自難諉為不知云云。以「蘇泳霖」名義參加互助會，係陳玉娘所為，為陳 玉娘所供明，參以前開所敍被告寅○○未參予開標，所收會款均交陳玉娘等情觀 之，自亦不能以陳玉娘有以「蘇泳霖」列名互助會員，即認定被告寅○○必有參 予冒標會款等犯行。上訴意旨執前詞指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁 回。又上訴意旨僅指摘原判決被告寅○○詐欺無罪部分，因公訴意旨以詐欺取財 、行使偽造私文書及偽造有價證券等為裁判上一罪，故視為全部上訴，併予敍明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百零五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十 月 三十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官 吳水木
法官 陳朱貴
法官 洪慶鐘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提
出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 書記官 陳金卿
中 華 民 國 九十 年 十 月 三十一 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百零一條第一項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表㈠
一、八十七年一月十五日起會，至八十九年十月十五日期滿，會首與會員共卅六人次 。每月十五日開標，每半年加標一次，每會金額新台幣一萬元。二、八十七年七月五日起會，至九十年二月五日期滿，會首與會員共卅二人次，每月 五日開標，每會金額新台幣一萬元。
三、八十八年四月二十日起會，至九十年二月二十日期滿，會首與會員共廿四人次， 每月二十日開標，每會金額新台幣一萬元。
附表㈡
一、八十七年一月十五日互助會冒標部分：
㈠八十七年七月十五日，冒標癸○○會款，標息三千元，活會人數廿九人，扣除陳 玉娘以陳藝芳、蘇泳霖名義參加之二會，實收活會會款為七千元乘二十七人為十 八萬九千元。偽造癸○○名義之本票為二十七張。 ㈡八十七年九月十五日，冒標鄭金會款，標息三千元，活會人數廿八人（加癸○○ 一人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二會，實收活會會款為七千元乘廿六人，為十八萬 二千元。偽造鄭金名義之本票為廿六張。
㈢八十八年九月十五日冒標黃光田會款，標息三千元，活會人數為十五人（加癸○ ○、鄭金二人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二會，實收活會會款為七千元乘十三人， 為九萬一千元。偽造黃光田名義本票為十三張。 ㈣八十八年十二月十五日，偽造丁○○名義之本票四張（本票號碼0000000 、0000000、0000000、0000000），向活會會員詐收會款 共二萬八千元。
二、八十七年七月五日互助會冒標部分：
㈠八十七年八月五日冒標壬○○會款，標息三千元，活會人數三十人，扣除陳藝芳 、蘇泳霖二人，實收活會會款廿八人，為七千元乘廿八人，為十九萬六千元。偽 造壬○○名義本票為廿八張（本票號碼0000000、其餘未扣案不詳）。
㈡八十七年十月五日冒標曾正民會款、標息三千元，活會人數為廿九人（加壬○○ 一人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人，實收活會會款為十八萬九千元（七０００元 ×二七人）。偽造曾正民本票為廿七張（本票號碼四八八四五四、其餘未扣案不 詳）。
㈢八十八年一月五日冒標辛○○會款，標息三千元，活會人數廿七人（加壬○○、 曾正民二人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人，實收活會會款為十七萬五千元（七０ ００元×二五人）。偽造辛○○名義之本票為廿五張（本票號碼四八二八０八、 四０二八一二、四八二八一五，其餘未扣案不詳）。 ㈣八十八年三月五日冒標王羿捷（甲○○）會款，標息三千元，活會人數廿六人（ 加壬○○、曾正民、辛○○三人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人，實收活會會款為 十六萬八千元（七０００元×二四人）。偽造王羿捷名義本票為廿四張（本票號 碼四八二八三三，其餘未扣案不詳）。
㈤八十八年六月五日冒標楊文田會款，標息三千元，活會人數廿四人（加壬○○、 曾正民、辛○○、王羿捷四人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人，實收活會會款為十 五萬四千元（七０００元×二二人）。偽造楊文田名義本票為廿二張（本票號碼 六一四二一三，其餘未扣案不詳）。
㈥八十八年十一月五日冒標曾天政會款，標息三千元，活會人數二十人（加壬○○ 、曾正民、辛○○、王羿捷、楊文田五人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人，實收活 會會款為十二萬六千元（七０００元×十八人）。偽造曾天政名義本票十八張（ 本票號碼二九一四四四，其餘未扣案不詳）。
㈦八十九年一月五日冒標黃東玉會款，標息三千元，活會人數十九人（加壬○○、 曾正民、辛○○、王羿捷、楊文田、曾天政六人），扣除陳藝芳、蘇泳霖二人， 實收活會會款為十一萬九千元（七０００元×十七人）。偽造黃東玉名義本票十 七張（本票號碼0000000，其餘未扣案不詳）。 ㈧八十九年四月五日冒標曾正民會款，標息三千元，活會人數十七人（加壬○○、 曾正民、辛○○、王羿捷、楊文田、曾天政、黃東玉七人），扣除陳藝芳、蘇泳 霖二人，實收活會會款為十萬五千元（七０００元×十五人）。偽造曾正民名義 本票十五張（本票號碼0000000，其餘未扣案不詳）。 ㈨八十九年五月五日冒標柯湘怡會款，標息三千元，活會人數十七人（加壬○○、 曾正民、辛○○、王羿捷、楊文田、曾天政、黃東玉、曾正民八人），扣除陳藝 芳、蘇泳霖二人，實收活會會款為十萬五千元（七０００元×十五人）。偽造柯 湘怡名義本票十五張（本票號碼0000000，其餘未扣案不詳）。三、八十八年四月三十日互助會冒標部分：
㈠八十八年六月二十日冒標柯湘怡會款，標息三千元，活會人數廿二人，實收活會 會款為十五萬四千元（七０００元×廿二人）。偽造柯湘怡名義本票廿二張（本 票號碼0000000、0000000，其餘未扣案不詳）。 ㈡八十九年二月二十日冒標翁千慧會款，標息三千元，活會人數十五人（加柯湘怡 一人），實收活會會款為十萬五千元（七０００元×十五人）。偽造翁千慧名義 本票十四張（本票號碼0000000，其餘未扣案不詳）。 ㈢八十九年二月二十日偽造金順美（即陳金順）名義，面額一萬元之本票一張（號
碼0000000），向翁千慧詐收會款七千元。 ㈣八十九年五月二十日，冒標辛○○會款，標息三千元，活會人數十三人（加柯湘 怡、翁千慧二人），實收活會會款九萬一千元（七０００元×十三人）。偽造辛 ○○名義本票十三張（本票號碼0000000，其餘未扣案不詳）。 ＤＦＫ