臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1890號
原 告 黃麗玲
訴訟代理人 楊盤江律師
被 告 蔡麗貞
訴訟代理人 方文獻律師
羅子俞律師
上開當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。本判決告原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與訴外人甲○○於82年5月16日結婚。甲○○於民國100 年5月5日起投資被告負責經營之歐德意國際企業有限公司（ 下稱歐德意公司，現已改名為品菜國際企業有限公司），二 人並於101年3月5日至9日參加大將旅行股份有限公司（下稱 大將旅行社）所辦理之「2012FOODEX日本國際食品飲料展五 日遊」，於3月5日同宿日本第一摩天高樓RYOAL PART大飯店 ，於3月6日同宿富士箱根國立公園內小涌園大飯店，於3月7 日、8日同宿東京摩天巨蛋DOME五星級大飯店，被告與甲○ ○上開4天均同宿於同一房間，且發生多次性行為，有甲○ ○101年5月30日親筆寫予被告（英文名字：IVY）書信可稽 。嗣被告於同年5月15日下午至原告所經營位於臺中市○○ 路0段000○0號之檸檬香茅火鍋店告知原告，原告始知上情 ，甚感震驚，乃質問甲○○，甲○○亦坦承其事，致原告萬 念俱灰，痛心疾首。原告遂委任律師函知被告出面道歉及洽 商，被告均置之不理。惟被告已侵害原告夫妻共同生活圓滿 安全幸福之權利，致原告與甲○○之婚姻關係共同生活破裂 而離婚，原告身心受有巨大痛苦，爰依最高法院55年台上字 第2053號判例、民法第195條第3項、民法第184條第1項前段 及後段擇一請求被告損害賠償。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈被告與訴外人甲○○參加大將旅行社股份有限公司舉辦之「 2012FOODEX日本國際食品飲料展五日遊」，於101年3月5日
至3月8日均合宿於同一房間內，有大將旅行社股份有限公司 101年9月12日覆函及其檢附之分房表可稽，復經大將旅行社 領隊乙○○及甲○○具結證述可證，且為被告所不爭執。雖 被告辯稱男女同宿一房並無異常云云。惟證人乙○○證述： 「報名時是二人一起，但分開傳真報名表。」、「接團是我 助理接的，助理只問是否同房，他們說對，因為同團中也有 單男單女參加，若他們不要同房，就會安排甲○○與同團單 人成行的黃志成同住，丙○○與陳燕同住，但他們二人因為 表示要同房，所以沒有另做安排。」、「如果只有一個女生 ，我會跟他睡，若是男生會讓他睡單人房，但不會另外加錢 。我從來沒有跟男旅客同住一房的情形。」等語，足證被告 與甲○○於報名之初即決定同房，倘非二人有通姦行為，何 以一開始即決定同房且連續四夜，不在乎孤男寡女同宿一房 。且證人甲○○亦證述略以在這四夜都與被告發生性行為， 原證6之書信所寫均是事實，只有保留錄音錄影部分不是事 實等語，益證被告與甲○○確有通姦行為。
⒉證人甲○○證述：「丙○○於101年5月15日至我所開設的檸 檬香茅餐飲店找我前妻，當時我沒有在場，我前妻回家質問 我，說在日本發生什麼事，為何丙○○會來找我（即原告） ？並問我說在日本有無與被告發生性行為？一開始我否認， 後來我前妻每天哭，我受不了良心的譴責，過了第3天我才 跟她承認。我就跟丙○○說我家庭已經起風暴了你還想要怎 樣，就是因為丙○○一直威脅我說握有我身上的東西，我也 才會跟我前妻承認。」、「（離婚原因是否就是你與被告在 日本發生性行為？）是的。」等語，可知倘被告未與甲○○ 有發生通姦行為，原告何需於訴外人黃麗莉、邱智煒見證下 ，與甲○○離婚，又何需大費周章辦理房屋持分移轉且約定 子女監護事宜，可知原告與甲○○離婚係因甲○○與被告於 上開期日在日本發生通姦行為，經被告於101年5月15日告知 原告，甲○○並坦承其事，嗣交付甲○○寫給被告之信函影 本，致原告萬念俱灰，深感身心俱疲，遂於101年9月26日與 甲○○辦理離婚登記手續。
㈢聲明：⒈被告應賠償原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告從事食品業，為公司經營所需，於101年3月5日至9日與 公司股東甲○○至日本參加「日本國際食品飲料展」之活動 行程，活動期間雖與甲○○有合宿之情，係因二人本屬公司 股東及朋友，可節省旅費（依旅行社回函附件3之報告表所
示，若指定單人房尚須多支出7,200元之旅費）。而飯店內 房間係二張單人床，二人團費亦各自負擔，有證人乙○○證 述可稽。活動期間二人舉止合乎朋友情誼，無任何踰矩行遵 ，被告並未與甲○○有何性行為之發生，並無通姦行為，原 告復未提出任何證據證明被告構成侵權行為，其請求顯無理 由。
㈡甲○○原為原告配偶，與原告關係密切，以其描述自身外遇 情節，並意圖以該情節向被告提告或請求損害賠償，係自導 自演自說自話，以本身為證據方法向不相干之第三人請求損 害賠償，如何可信，被告並否認其與事實不符之荒誕陳述。 徵之甲○○之證述，可知甲○○與被告前有一起投資事業， 針對投資事業問題生有財務糾紛，甲○○對被告尚未返還退 股金心生不滿。甲○○信件內容亦單方指責被告行為，未有 不利甲○○言詞，甲○○何以以信件影本寄予被告，自身保 留原本，亦與常情不符，被告並否認其信件內容之真實性。 且於該信件內容中，甲○○已表示欲對被告提出損害賠償訴 訟之意圖，則本件縱甲○○到庭作證，因其於作證前始與原 告離婚，現仍與原告同居一處，並與原告同在一處共同工作 ，甲○○本身即為本件利害關係人，其證言顯不可信。 ㈢原告主張被告與甲○○通姦，先以有錄音錄影及甲○○為被 告支付部分團費為據，經被告要求核對，原告又更易主張， 顯係原告片面揣測。至原告提出之甲○○之書信為法庭外之 陳述，屬傳聞證據而無證據能力。且該信件內容多次提及甲 ○○已有將通姦過程錄音錄影存證云云，經甲○○於鈞院 101年8月28日言詞辯論期日，亦當庭承認並無錄音錄影等證 據，可見該信件僅係為圖訴訟請求之用，該信件內容顯屬不 實。
㈣觀之原告與甲○○之離婚協議書，姑不論是否為假離婚，原 告與甲○○係於101年9月26日簽立離婚協議書，卻早在離婚 前之7月9日即以夫妻贈與方式，移轉不動產登記予原告，顯 非離婚後夫妻財產之分配。且離婚係夫妻解消婚姻關係不再 共同生活，不負履行同居之義務。然本件甲○○自承其於離 婚後，與原告同居一處及共同工作，不動產過戶亦僅3分之2 持分，均與一般夫妻離婚後之經驗法則非同。矧被告自始未 有以簡訊威脅原告，亦未接獲原告曾否函知被告道歉洽商等 事宜。
㈤被告與甲○○間雖有歐德意公司投資虧損認定糾紛，並無任 何私人間情誼或聯繫，絕無男女間感情、通姦情事。復無向 原告告知有與甲○○通姦。甲○○欲藉此不當提告手段，討 回虧損之投資款。原告不思循合理途徑釐清糾紛，欲虛構通
姦事實濫行訴訟即有不該。至原告與甲○○離婚乃因渠等不 和所致（是否為達訴訟目的而有假離婚不明），亦與被告無 涉。遑論本件僅係原告單方面陳述，復未對甲○○起訴請求 損害賠償或提出通姦告訴，及就本件請求未盡其舉證責任， 其請求顯無理由。
㈥聲明：⒈原告之訴及其假執行之聲請均駁回；⒉若受不利之 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項
㈠原告與甲○○於82年5月16日結婚，於101年9月26日合意離 婚。
㈡被告於101年3月5日至9日確實有與甲○○一同參加大將旅行 社舉辦之「2012FOODEX日本國際食品飲料展五日遊」。且這 五天四夜旅程，都與甲○○同住一房，但該房間內有二床位 。
㈢被告與原告之配偶甲○○確實均為歐德意公司之股東，並有 因退股產生之糾紛。
四、本院之判斷
本件原告請求被告因與原告配偶甲○○有通姦行為而構成民 法第184條後段之構成要件行為之損害賠償，為被告否認有 通姦行為等詞置辯，則本件爭執所在厥為：㈠被告是否確實 與原告之配偶甲○○有通姦之行為？如不成通姦行為，則是 否構成民法第184條後段之構成要件行為？㈡原告得請求慰 金之金額為何？茲分敘如下：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第 195條第1項前段分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生 活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及 幸福，而夫妻間互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全 及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之 義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及 幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最 高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照），是侵害配偶權 之行為，並不以通姦行為為限，倘其行為已逾社會一般通念 所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全 及幸福之程度，即足當之。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，連帶債務之債權人，得對於債 務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付，民法第185條第1項前段、第273條第1項亦有明文， 且相姦行為須其姦淫對象為有配偶之人始能構成，是此等姦 淫行為之破壞夫妻間共同生活，係由相姦者與通姦者共同行 為所肇致，則二者應均為此等侵權行為發生之共同原因（最 高法院86年度台上字第431號判決意旨參照）。 ㈡查證人甲○○於本院101年11月27日言詞辯論時證稱:「（問 ：在日本5天4夜是否與丙○○同住一房？）是的。（問：於 這4晚是否都有與丙○○發生性行為？）是的。（問：原告 如何知悉你與丙○○發生性行為？）丙○○於101年5月15日 至我所開設的檸檬香茅餐飲店找我前妻，當時我沒有在場， 我前妻回家質問我，說在日本發生什麼事，為何丙○○會來 找我《即原告》？並問我說在日本有無與被告發生性行為？ 一開始我否認，後來我前妻每天哭，我受不了良心的譴責， 過了第3天我才跟她承認。我就跟丙○○說我家庭已經起風 暴了你還想要怎樣，就是因為丙○○一直威脅我說握有我身 上的東西，我也才會跟我前妻承認。（問：《提示原證6書 信》是否是你書寫？）是的。（問：你於信中提到握有錄音 錄影一事，是否是事實？）當時我是想要自我保護，所以才 說有，其實是沒有。（問：事後你與原告是否已經離婚？） 是的。（問：何時離婚？）101年9月26日。（問：原告訴訟 代理人離婚原因是否就是你與被告在日本發生性行為？）是 的…（問：你投資歐德意公司多少錢？何時投資？）100萬 元，在去年5月5日或6日。（問：現是否仍投資歐德意公司 ？）沒有了，因為我要退出，是在今年5月22日退出，但我 去年10月就有口頭說要退出。（問：退出後拿回多少錢？） 是分期給付，每張新台幣41,666元，被告給我10張票，最後 兩張被告壓住沒有給我，是要退給房東的違約金，我現在已 經領回三期，其他的被告把日期往後壓到明年。（問：歐德 意公司總共要退多少錢給你？）50萬元。（問：為何要退出 歐德意公司？）因為被告行事風格我無法接受，被告做事不 與我商量，我沒有參與空間。（問：你剛才說100年10月有 口頭說要退出，是何原因？）因為被告跟我講還有一個小杜 是合夥人，小杜的投資額度50萬元，被告要我吸收，等於我 要投資150萬元，我無法接受。（問：丙○○為何要以你與 她在日本發生性行為威脅你？原因？）被告要我繼續送貨， 不要退出合夥。」等語，核與原告所提出證人甲○○寄予被 告書信之影本內，確已多次提到有關合夥之糾紛、在日本的 第一夜發生情形（見第5頁）、「5月15日下午故意叫敏敏（ 李玲敏）打電話給我，要我到公司幫忙搬貨到新工廠，而妳 自己却到火鍋店找我太太，故意支開我，然後意有所指告訴
她，我們之間的關係，讓我的家庭起了變化」（見第6頁） 等語相符。參以證人甲○○雖就與被告合夥之事宜迭有糾紛 ，惟其既已與被告達成協議，且證人甲○○既早於82年5月 16日即與原告結婚，自無破壞自己名譽、家庭以達成原告請 求被告賠償之目的，故證人甲○○所證確曾在日本出遊期間 與被告發生性行為之證詞自可採信。至發生性行為之次數， 雖證人甲○○證述4次，惟依其寄予被告之書信，僅明確提 及「在日本的第一夜」，其餘3夜均未提及，審酌男女同住 一房亦未必每夜均會發生性行為，故本院認依既存證據，只 足證明被告確與證人甲○○發生一次之性行為，其餘部分則 僅能證明被告確與證人甲○○同住一房之事實。則被告與證 人甲○○之該次相姦行為，顯已破壞原告與證人甲○○間共 同生活之圓滿安全及幸福，即為違反原告與證人甲○○間婚 姻契約之義務而侵害原告之權利無誤。又被告雖辯稱原證6 之甲○○信函為傳聞證據云云。惟我國民事訴訟法並未如刑 事訴訟法設有證人於審判外之陳述，不得為證據之規定（刑 事訴訟法第159條參照），是在民事訴訟上，嚴格言之，當 無所謂傳聞法則問題，其證據上是否可採，應由法院斟酌全 部事證，依自由心證定之，且既經本院傳喚製作書信之證人 甲○○到場，而由證人甲○○以其親身見聞之經過而為證述 ，自已非傳聞證據，故被告上開所辯尚不足採。 ㈢被告雖以其與甲○○間雖有歐德意公司投資虧損認定糾紛， 並無任何私人間情誼或聯繫，絕無男女間感情、通姦情事等 語置辯。惟查，證人即大將旅行社領隊乙○○於本院言詞辯 論時證稱：「（甲○○與丙○○正否曾告知妳他們二人之關 係？）接團是我助理接的，助理只問是否同房，他們說對， 因為同團中也有單男單女參加，若他們不要同房，就會安排 甲○○與同團單人成行的黃志成同住，丙○○與陳燕同住， 但他們二人因為表示要同房，所以沒有另做安排。（問：證 人擔任領隊多久？）十幾年了。（問：依你經驗，去日本旅 遊同團中不是夫妻而同宿一房的狀況是否存在？）我們不會 去問客人的關係，因為日本不用辦理簽證，不需身分證影本 ，所以我也不曉得丙○○與甲○○的關係，而男女朋友也可 以住同一間房間。（問：是否曾經有跟其他旅客同住一房之 情形？）如果只有一個女生，我會跟他睡，若是男生會讓他 睡單人房，但不會另外加錢。我從來沒有跟男旅客同住一房 的情形。」等語，足證被告與證人甲○○即使一起參加該團 ，亦非一定要同房居住始可。參以被告與證人甲○○於同遊 日本期間之四夜均同住一房之事實，既為兩造所不爭執，而 依前述證人甲○○寄予被告之書信及證詞可知，被告尚於
100年5月15日前往當時由證人甲○○所開設之火鍋店處與原 告有所交涉，足證被告確知悉證人甲○○與原告間之夫妻關 係無誤，則以一般社會標準觀之，被告與證人甲○○間之交 往，實已逾越普通朋友之關係，更已逾被告所辯與證人甲○ ○間並無任何私人間情誼或聯繫甚遠，此亦可從被告不爭執 證人甲○○確有寄送前揭書信，而被告確未於收受該書信後 ，於本件審理前並未有進一步之主張（如書信等）即可明瞭 ，故被告上開所辯係因與證人甲○○就合夥投資虧損糾紛引 起等語，顯皆不可採信。而依前述，雖僅可證明被告與證人 甲○○間僅有一次之通姦、相姦行為，惟其餘日本同住三夜 部分，被告與證人甲○○同住一房之事實亦屬破壞原告與甲 ○○夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，顯係違反社會善良 風俗而侵害原告配偶之權利無疑，亦已侵害原告身份法益上 之配偶關係，且情節重大，致原告受有精神上痛苦之非財產 上之損害無誤。
㈣於88年4月21日修正之民法第195條規定：「不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名 譽之適當處分（第1項）。前項請求權，不得讓與或繼承。 但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此 限（第2項）。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之（第3項 ）。」而該修正理由係以：「一、第1項係為配合第18條而 設，原條文採列舉主義，惟人格權為抽象法律概念，不宜限 制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，爰擴 張其範圍，及於信用、隱私、貞操等之侵害，並增訂『不法 侵害其他人格法益而情節重大』等文字，俾免掛漏並杜浮濫 。二、對於身分法益被侵害，付之闕如，有欠周延，宜予增 訂。鑑於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密 關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深， 爰增訂第3項準用規定。」。再以人格法益被侵害者所得請 求非財產上損害之慰撫金數額，既無任何客觀標準可資為據 ，則法院量定此項金額，即應斟酌實際加害情形、所造成影 響、被害人痛苦程度、兩造之身分地位、經濟狀況等情形， 核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上 字第223號判例要旨參照）。本院審酌兩造之身分、地位、 經濟狀況，原告名下有1筆土地及房屋，100年度所得為227, 338元，99年度有所得263,837元，98年度所得為277,610元 ；被告名下有1筆土地及房屋、投資品菜國際企業有限公司
540萬元、合作社2,000元，100年度所得323,657元，99年度 所得290,132元，98年度所得366,941元，而原告與甲○○結 婚近20年，育有子女，被告上揭一次相姦行為及三夜與證人 甲○○同住之行為，對原告之婚姻關係及家庭之圓滿造成相 當程度之破壞，亦使原告之生活秩序大受影響，精神上痛苦 不堪，甚而已於101年9月26日與甲○○辦理離婚，有離婚證 明書影本附卷可憑，認原告請求被告賠償100萬元精神慰撫 金，尚有過高，應酌減為40萬元，較為妥適，應予准許。逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。至被告雖抗辯原告未 對證人甲○○為起訴請求賠償，惟依民法第273條第1項規定 ，原告亦僅得對於債務人中之一人請求，故被告此部分所辯 亦不可採。
㈤再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟請 求，且起訴狀繕本係於101年7月31日送達被告收受，有送達 證書在卷可憑，則原告訴請自起訴狀繕本送達翌日即101年8 月1日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據， 應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付400,000元之精神慰撫金及自起訴狀繕本送達翌日即101 年8月1日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由 ，應予准許；超過上開應准許之部分，為無理由，應予駁回 。
六、本件原告勝訴部分，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條 第1項第5款，依職權宣告假執行；被告陳明願供擔保請求宣 告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其附麗，應予駁回。七、本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立 證，經逐一審酌後，本院認與判決之結果不生影響，不再一 一論述，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網