臺灣臺中地方法院家事裁定 101年度監宣字第728號
聲 請 人 李謝紗
張秀英
相 對 人 李添安
上列聲請人聲請監護（輔助）宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李添安（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定李謝紗、林善政、江清發共同為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人李謝紗（女、民國00年00月00日生、國民身分證統 一編號：Z000000000號）、張秀英分別為相對人李添安（ 男、53年10月10日生、國民身分證統一編號：Z000000000 號）之母及表姐。相對人自72年起罹患精神分裂症，雖屢 經延醫診治均不見起色，已致其不能為意思表示、受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監 護之宣告。但如經精神鑑定結果，認相對人精神障礙或心 智缺陷，只為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力，僅達欠缺或不足之程度，則請求法院變更為輔 助宣告，並由聲請人擔任相對人之輔助人等語。 (二)關於相對人之輔助人部分：相對人未婚，其父李有通已歿 ，其母即聲請人李謝紗年事已高，漸有失智之虞，而相對 人之兄李添旗經常在外打零工而不在家，從未盡到照顧家 庭責任，且在10餘年前亦曾入住精神醫院治療，又相對人 同母異父之妹陳玉佩，已逾10年未與相對人同住，對相對 人未曾聞問，亦無擔任相對人輔助人之意願，經相對人之 親屬商量後，認由聲請人李謝紗、其三哥之長子即關係人 江清發（男、41年7月17日生、國民身分證統一編號： Z000000000號）及其三姐之次子林善政（男、39年4月15 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）共同擔任相 對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，請求選任彼等 共同為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法 第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以 裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所 明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表
示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第 15條之1第1項、第1113條之1第1項分別定有明文。又依民法 第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受 輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 (三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
（一）聲請人李謝紗、張秀英主張渠等分別為相對人之母、表姐 ，相對人有上開事由須為輔助宣告之事實，業據提出戶籍 謄本、診斷證明書、身心障礙手冊、及重大傷病免自行部 份負擔證明卡等件為證。是聲請人既分別為相對人之直系 血親、四親等旁系血親，依法自得聲請對相對人為輔助之 宣告。經本院於鑑定人即維新醫療社團法人台中維新醫院 闕清模醫師前訊問相對人，相對人就其姓名、年籍、住所 、身分證字號、與聲請人關係，均可正確回答，亦可陳述 自己之病程及治療過程（本院102年1月15日訊問筆錄參照 ）。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷，其鑑定結果認：相 對人經診斷為精神分裂症，日常生活功能無法完全自理， 仍須家人協助，外觀時有不乾淨情形，問答可簡短回應、 語音不清、內容貧乏、有時答非所問、自言自語、思考邏 輯鬆散、注意力分散，沒有病識感；相對人雖意識清楚， 但近期性記憶較差，有聽幻覺、思考鬆散，有怪異行為、 社交功能退化明顯，對於管理處分自己財產有必要給予協 助，回復可能性低；本院認為相對人因精神障礙致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足，可為輔助宣告，此有維新醫療社團法人台中維新 醫院102年1月21日維醫社法字第0000000000號函暨所附成 年監護鑑定書乙份在卷可稽。本院審酌前開訊問結果與鑑 定人鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效 果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足， 從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受 輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
（二）相對人未婚，其父李有通已歿，有戶籍謄本在卷可稽。聲
請人李謝紗為相對人之母，平日負責相對人之生活起居及 醫療照顧，惟其年事已高，擔心將來無能力可照顧相對人 ，雖相對人尚有長兄李添旗及同母異父之妹陳玉佩，惟渠 等均長期未與相對人同住，對相對人未曾聞問，故渠等顯 不適任相對人之輔助人；而關係人林善政、江清發均係相 對人之表兄，有親屬系統表、戶籍謄本附卷可參，渠等於 本院前揭訊問期日時均表示同意擔任相對人之輔助人，協 助聲請人李謝紗照顧相對人，並得相對人同意，故本院參 酌前揭各節，認由聲請人李謝紗及關係人林善政、江清發 共同擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益， 爰選定聲請人李謝紗及關係人林善政、江清為輔助人。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所 示。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 楊曉惠
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 黃舜民