臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度勞訴字第25號
上 訴 人
即 原 告 黃美華
被 上訴人
即 被 告 言瑞開發科技股份有限公司
法定代理人 王水根
上列上訴人與被上訴人間確認僱傭關係存在事件，上訴人提起上
訴到院，未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期
收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」民事訴訟
法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。次按勞工或工會
提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定
裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。查本件上訴
人原審訴之聲明第1項請求確認兩造間之僱傭關係存在及訴之聲
明第2項請求自民國99年11月11日起，至被上訴人受領上訴人勞
務給付之日止，按月於每月10日給付薪資新臺幣（下同）27,600
元，因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標
的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台
抗字第64號裁定意旨參照）。復依上訴人主張之事實，其為68年
2月18日出生，迄被上訴人於99年9月終止僱傭關係時，年約31歲
餘，離強制退休之65歲，尚超過10年可工作之期間，依首揭規定
，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額為3,312,000元
【計算式：27,600×12×10＝3,312,000】，是以應徵第二審裁
判費50,802元；又本件上訴人主張其為勞工而提起確認僱傭關係
存在之訴，自應依前開規定，暫免徵收本件裁判費之2分之1，故
應暫繳納第二審裁判費25,401元，此費用未據上訴人繳納。茲依
民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日以
內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須繳裁判費1,000元，並附
抗告狀繕本）；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
, 台灣公司情報網