返還保證金
士林簡易庭(民事),士簡字,106年度,634號
SLEV,106,士簡,634,20170811,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　106年度士簡字第634號
反訴　原告　奇點數位股份有限公司
法定代理人　許德暐
反訴　被告　笙閎有限公司
法定代理人　陳惠玲
訴訟代理人　羅綮翊
上列反訴被告對反訴原告提起返還保證金事件，反訴原告於該本
訴繫屬中提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者， 不得提起，民事訴訟法第260 條第1 項後段定有明文。二、本件反訴原告聲明求為判決反訴被告給付反訴原告新臺幣（ 下同）43萬8 千元及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息百分之12計算之利息。其陳述略稱：反訴被告於正 常營運期間每月至少給付予反訴原告包底額12萬5 千元、公 裝補助費1 萬5 千元、管理費3 萬元、清潔費3 千元、電費 ，共17萬9 千元，此為每月應納之基本費用，然反訴原告於 民國106 年2 月15日終止與反訴被告之契約後，反訴被告非 但未繳納106 年2 月之每月基本費用，迄至同年3 月仍未將 承租櫃位之裝潢完全撤除返還櫃位予反訴原告，故反訴原告 自得依據「臺北榮民總醫院生活廣場臨時專櫃進駐合約書」 第16條第2 項第1 款規定，請求反訴被告給付至返還櫃位之 日止未付抽成營業額及依合約應付之費用及款項（即106 年 2 、3 月之每月應納基本費用）共35萬8 千元，另依系爭契 約第16條第2 項第4 款規定，請求因反訴被告違約所生之律 師費用8 萬元，共438,000 元，提起反訴請求賠償。三、經查，本件本訴係反訴被告主張反訴原告與之簽訂「臺北榮 民總醫院生活廣場臨時專櫃進駐合約書」後，反訴被告要求 販售「汗馬光子生物波共振艙」、「天地五行遠紅外線養生 艙」家電商品均遭反訴原告以無關之第三人有意見而拒絕同 意反訴被告販售，致使反訴被告櫃位銷售陷入虧損，反訴被 告不得已選擇終止合約，並於106 年2 月21日催告反訴原告 返還設櫃保證金30萬元，反訴原告置之不理，而反訴被告提 出返還保證金30萬元之本訴。惟反訴原告上開主張事實之攻 擊或防禦方法與本訴，不但不能達到互相利用之目的，反而 尚須調查與本訴無關之事實證據，使本訴更加複雜，故本件 反訴標的之法律關係，與本訴之標的，非屬同一，主要部分



並不相同，而不相牽連，依上規定，其提起反訴為不合法， 應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 陳仕偉