臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第68號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林守城
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第25959號），本院判決如下：
主 文
林守城竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林守城前有多次竊盜前科，其於民國㈠99年間，因竊盜案件 ，經本院以99年度中簡字第3279號判決處罰金新臺幣（下同 ）5,000 元確定；又於㈡100 年間，因竊盜案件，經本院以 99年度易字第3366號判決處拘役20日（共48罪）、30日，定 應執行拘役120 日確定；再於㈢100 年間，因竊盜案件，經 本院以100 年度中簡字第101 號判決處罰金2,000 元確定； 復於㈣100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度中簡字第 450 號判決處拘役20日確定；前開㈠、㈢2 案，經本院以 100 年度聲字第1119號裁定定應執行罰金6,000 元確定；㈡ 、㈣2 案，則經本院以100 年度聲字第1675號裁定定應執行 拘役120 日確定，嗣於100 年4 月28日入監服刑，於同年7 月28日拘役易科罰金出監（於本案不構成累犯）。詎其仍不 知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民 國101 年10月29日凌晨3 時23分許，在位於臺中市○○區○ ○○路000 號之「西歐加油站」（下稱西歐加油站）內，趁 西歐加油站員工未注意之際，徒手竊取置放在加油島上之愛 心發票箱1 個，得手後，將該愛心發票箱置放在其所騎乘、 王莉蓁所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車腳踏板上（ 林守城並以白布遮蓋該機車之車牌號碼），正欲離去之際， 為該加油站員工沈智遠發覺，沈智遠即上前追趕林守城並與 林守城發生拉扯，林守城因一時心急而將所竊得之愛心發票 箱丟棄於加油站後，隨即騎乘機車逃逸離去，沈智遠並報警 處理（由臺中市警察局豐原分局〈下稱豐原分局〉警員承辦 ）。林守城騎乘機車離去後，於同日凌晨4 時12分許，騎乘 機車至位於臺中市西屯區河南路與青海路口之中油加油站時 ，再意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取該加油 站之發票箱（林守城竊盜中油加油站發票箱部分不在本件聲 請簡易判決處刑之範圍內），得手後正欲離去之際，遭該加 油站員工詹佳儒發現，且適有臺中市警察局第六分局（下稱 第六分局）西屯派出所警車經過，詹佳儒隨即招手向警通知 上情，警因而沿途追趕林守城，嗣於臺中市○○區○○路0
段000 號前捕獲林守城，並通報豐原分局，豐原分局警員因 而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業經被告林守城迭於警詢、偵訊時均坦承不諱， 核與西歐加油站員工即被害人沈智遠於警詢時證述之情節相 符，並有豐原分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府豐原 分局刑案現場勘查報告、車輛詳細資料、第六分局刑事案件 移送書、第六分局西屯派出所刑事案件呈報單、警員職務報 告、該派出所被告及被害人詹佳儒之調查筆錄、第六分局搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓（證）物認領保管單、監 視器翻拍照片4 張等在卷可稽（見警卷第6 頁至第21頁、第 32頁至第47頁、第51頁、第52頁）。是被告前開自白核與事 實相符，堪以採信。故本案事證已甚明確，被告犯行足以認 定，應予依法論科。
二、按竊盜罪既、未遂之區別，以所竊財物是否已移入自己實力 支配下為標準。如已著手行竊而未脫離他人管有或尚未移入 自己實力支配下，均為未遂；若已將他人管領之物，以偷竊 方法移入自己實力支配下，則為既遂（最高法院69年度台上 字第2523號判決參照），本件被害人沈智遠於警詢中指述稱 ：被告將愛心發票箱放在腳踏板上時被伊發現，於是伊上前 拉住被告，被告於是把愛心發票箱丟在加油站內騎乘機車逃 逸等語（見警卷第4 頁反面），再觀諸卷附刑案現場勘查報 告所附之照片（見警卷第9 頁至第13頁），衡之被告所竊得 之愛心發票箱體積並非巨大，縱裝滿發票之重量亦非沈重， 以一般成年之人之力應即足以搬動之，被告竊得愛心發票箱 後，將發票箱置於前開機車腳踏板上，於此時被告隨時有可 能以此方式載送該發票箱離去，可見該愛心發票箱確實已經 移入被告之實力支配之下無訛。是核被告所為，係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜既遂罪。另經本院職權函詢臺中市政府 警察局豐原分局關於被告是否有自首之情，經該分局於102 年1 月16日函覆略以：「....二、本案被告林守城，101 年 10 月29 日3 時23分許，在本是豐原區圓環東路651 號『西 歐加油站』竊取愛心發票箱後，旋即前往西屯區河南路2 段 211 號『中油加油站青海站』行竊被員警查獲，本分局接獲 通報（穿著、特徵均相符），派員前往帶回偵辦移送。」等 情，有該分局之函文在卷可參，可見被告於本案為警詢問之 前，警員已經由被告之穿著、特徵而有合理懷疑被告涉犯竊 盜西歐加油站之愛心發票箱，而非經由被告主動供出本案犯
行，是不符刑法上自首得減刑之要件，併此敘明。三、爰審酌被告前有如犯罪事實欄一所載之多次竊盜前科，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，是其素行非佳，詎 其仍不知悔改，不思循正途賺取所需，竟竊取他人財物，其 犯罪之動機、目的及手段實屬可議；惟兼衡本件愛心發票箱 之發票幸未能遭被告取走離去，所生之損害輕微，被害人沈 智遠亦陳稱該發票箱價值約新臺幣500 元等語（見警卷第4 頁反面），是該發票箱之價值尚非屬貴重，以及被告犯後坦 承犯行之態度尚可，及其自稱家庭經濟貧寒之生活狀況、國 中肄業之智識程度（見警卷第2 頁受詢問人資料欄）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。