臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第2800號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王佩玉
指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第21702 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
王佩玉連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。未扣案之如本判決附表一所示之偽造印章、如本判決附表二「偽造之署押及所在文書」欄之偽造印文均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）王佩玉原係崇聖公寓大廈管理維護有限公司（下稱：崇聖 公司）之員工，其受崇聖公司指派，自民國93年間某日起 至96年2 月間止，在臺中市○○區○○路00號之盧森堡社 區管理委員會（下稱：盧森堡社區管委會）擔任總幹事， 職司管理費收取、支用及內部管理等工作。緣盧森堡社區 管委會於94年1 月4 日向臺灣新光商業銀行永安分行（下 稱：新光商銀永安分行）申設帳號0000000000000 號帳戶 ，詎王佩玉竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文 書之概括犯意，持其預先利用正常取款時，在空白取款憑 條上蓋用盧森堡社區管委會大印以資備用，及於94年1 月 4 日前某日，利用不知情之刻印業者，偽刻「葉添義」、 「蕭振隆」、「張屘」之印章，而於本判決附表二所示之 時間，利用其保管盧森堡社區管委會帳戶存摺之便，至臺 中市○○區○○路○段000 ○00號新光商銀永安分行，未 經盧森堡社區管委會之同意，而冒用該管委會之名義，在 取款憑條之存戶原留印鑑欄上，蓋用上開偽造「葉添義」 、「蕭振隆」、「張屘」三人之印章，完成填具取款憑條 之要件，用以表明係盧森堡社區管委會領取款項之意，而 連續持之以向新光商銀永安分行承辦人員行使，致上開銀 行行員陷於錯誤而交付各如本判決附表二「盜領金額（新 臺幣）」欄所示之款項，足以生損害於盧森堡社區管委會 、葉添義、蕭振隆、張屘與上開銀行對於帳戶管理之正確 性（起訴書原附表僅有本判決附表二編號1 至3 號、6 、 8 至33號所示之犯行，惟經公訴人當庭補充本判決附表二 編號4 至5 號、7 號與原起訴部分有連續犯之裁判上一罪 關係。而本判決附表二編號4 至5 號、7 號之事實既與原
起訴之犯罪事實具有連續犯之裁判上一罪關係，則應為起 訴效力所及，自在本院所得審理之範圍）。
（二）嗣盧森堡社區管委會原監察委員闕楷芯於96年2 月間某日 ，清查核對財務報表及住戶繳款收費憑據與新光商銀永安 分行帳戶內之交易明細，發覺有異，始循線查悉上情。至 於王佩玉所提領本判決附表二各「盜領金額（新臺幣）」 欄所示之金額，非用於盧森堡社區管委會之必要支出部分 ，已由崇聖公司先代為清償盧森堡社區管委會後，再由王 佩玉返還予崇聖公司。
二、證據名稱：
（一）被告王佩玉於本院準備程序及審理期日之自白。（二）證人即崇聖公司負責人陳明章於偵詢時之證述、偵訊時之 具結證述。
（三）證人即時任盧森堡社區管委會副主委葉添義於偵詢時之證 述、偵訊時之具結證述、本院另案（100 年度訴字第2922 號）準備程序中之證述、本院本案審理時之具結證述。（四）證人即時任盧森堡社區管委會闕楷芯於偵詢時之證述、偵 訊時之具結證述。
（五）證人即時任盧森堡社區管委會監察委員蕭振隆於偵詢時之 證述、偵訊時之具結證述、本院另案（100 年度訴字第29 22號）準備程序中之證述、本院本案審理時之具結證述。（六）證人即時任盧森堡社區管委會主委張杞芳於偵詢時之證述 、偵訊時之具結證述、本院另案（100 年度訴字第2922號 ）準備程序中之證述、本院本案審理時之具結證述。（七）證人即時任盧森堡社區管委會財務委員張屘於偵訊時之具 結證述、本院另案（100 年度訴字第2922號）準備程序中 之證述、本院本案審理時之具結證述。
（八）證人即現任盧森堡管委會主委吳國彰於本院本案審理時之 具結證述。
（九）臺灣新光商業銀行永安簡易型分行100 年5 月6 日（100 ）新光銀永安字第14號函檢送資料：⒈盧森堡社區管委會 帳號0000-00-000000-0號自94年12月1 日起至96年2 月28 日之交易明細表。⒉相關提領紀錄之各次交易傳票影本。（十）崇聖管理公司重大財務缺失處理報告。
（十一）崇聖管理公司致盧森堡社區全體住戶之報告書。（十二）證人即崇聖公司負責人陳明章於99年1 月13日提出之文 件：⒈財務還款明細。⒉崇聖公寓大廈管理維護（有） 公司開立支票及匯款明細表。⒊代償王佩玉盧森堡管理 費明細及還款紀錄。⒋崇聖公寓大廈管理維護有限公司 帳號000000000000號帳戶之存摺內頁影本。⒌新光銀行
永安分行（原誠泰銀行帳號00000000000000號）戶名「 盧森堡公園社區管理委員會」帳戶之存摺封面影本。（十三）國泰世華商業銀行99年6 月10日國世銀業控字第000000 0000號函檢送戶名崇聖公寓大廈管理維護有限公司、帳 號000-00-0000000號帳戶之96年1 月1 日至98年5 月31 日之交易明細資料1 份。
（十四）證人即時任盧森堡社區管委會副主委葉添義、證人即時 任盧森堡社區管委會監察委員蕭振隆提出渠等當時交給 管委會使用之印鑑樣式。
（十五）臺灣新光商業銀行永安分行100 年9 月23日（100 ）新 光銀永安字第21號函檢送盧森堡公園社區管理委員會開 立之帳號0000-00-000000-0號之開戶資料、開戶印鑑卡 及歷次印鑑卡變更資料及自94年1 月4 日起至94年12月 31日止之歷史交易明細相關提領紀錄之各次交易傳票影 本。
（十六）盧森堡社區管委會會議紀錄。
（十七）盧森堡社區第七屆管理委員會二月份會議紀錄暨重大事 件報告及附件（關於被告王佩玉報表短報及帳目不符一 案）。
（十八）崇聖管理公司重大財務缺失處理報告（關於被告王佩玉 利用職務之便，偽刻副主委葉添義、監委蕭振隆、財委 張屘之印章，及被告私自多次提領現金乙事）。（十九）盧森堡社區管委員會96年2月財務報表。（二十）盧森堡社區管委員會93年1 月至11月之經費收支月報表 及附件。
（二十一）盧森堡社區管委會100 年11月23日（100 ）森管字第 0000 000號函（內文說明二提及：「王佩玉女士侵占 社區管委會之公款已由崇聖公司負責人陳明章還清， 本社區管委會與王佩玉女士或崇聖公司並無任何和解 書」）。
三、本案經檢察官與被告王佩玉、指定辯護人於審判外達成協商 之合意，且被告王佩玉已認罪，渠等合意內容為：被告王佩 玉連續犯行使偽造私文書等罪，處有期徒刑壹年貳月，減為 有期徒刑柒月。未扣案之如本判決附表一所示之印章叁顆、 本判決附表二編號1 至33號「偽造之署押及所在文書」欄所 示各取款憑上之偽造印文均沒收。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：
（一）查被告王佩玉從事犯罪事實欄（一）所示之行為後，94年 2 月2 日修正公布之刑法條文已自95年7 月1 日起施行， 其中與本案犯行有關之第2 條、第33條第5 款、第55條、 第56條、第67條均已修正，另刑法施行法增訂之第1 條之 1 亦於95年6 月14日公布，並自同年月16日起施行。按「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正 後刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法 律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法 比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。又刑法施行法雖增列 第1 條之1 之規定，然於本案具體適用結果，前揭條文之 變更並無有利、不利被告之情形，自應逕依裁判時法刑法 施行法第1 條之1 之規定論處（最高法院95年11月7 日95 年第21次刑事庭會議決議、最高法院97年度第2 次刑事庭 會議決議、最高法院96年度臺上字第4185號刑事判決參照 ），先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分 加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比 較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參 照）。茲就本案新舊法比較結果說明如下：
1.關於罰金刑最低額之問題，被告所犯詐欺取財罪（詳如後述 ），法定刑中有科處罰金之規定。修正前刑法第33條第5款 規定罰金為1 元以上，修正後刑法第33條第5 款則將罰金規 定係新臺幣1 千元以上，以百元計算之。是依修正後之法律 ，被告得科處罰金刑最低為新臺幣1 千元；然依被告行為時 之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5 款規定之罰金最低額 1 元。經比較新舊法之結果，應以舊法較有利於被告。 2.又修正後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成 要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律 有變更。而被告在特定期間內多次行使偽造私文書及詐欺取 財犯行，符合舊法對於連續犯規定強調「概括犯意」及「罪 名同一」之主、客觀要件，尚有論以裁判上一罪之餘地。但 依新法對於上開反覆實施犯罪模式之對應處置，除合於「接 續犯」或「包括一罪」之情形外，則僅能依數罪併罰之規定 個別處斷。被告各次行使偽造私文書及詐欺取財犯行於客觀 上截然可分，尚不具時、空之密接性，而無「接續犯」規定 之適用；又行使偽造私文書及詐欺取財犯罪本質上未必存在 反覆實施之特性，立法者更無意將多次行使偽造私文書及詐
欺取財行為擬制為單一犯罪之獨立構成要件，亦與學說上「 包括一罪」之定義有間。是以被告所為如依新法處斷，僅能 將其個別行為論以數罪而併合處罰，依刑法第2 條第1 項之 規定比較新舊法結果，自應適用較有利於被告之行為時法律 即修正前刑法第56條論以連續犯。
3.關於牽連犯規定修正之問題，被告所犯之行使偽造私文書罪 及詐欺取財罪，依修正前刑法第55條之規定，因具有方法結 果之牽連關係，而僅從一重處斷，亦即成立牽連犯之裁判上 一罪關係；惟於刑法第55條修正施行後，業已刪除牽連犯之 規定，僅得視其犯罪之具體情形，論以想像競合犯或數罪併 罰而予處斷。經比較新舊法之結果，被告如適用舊法仍有逕 依一罪處斷之機會，相較於依據新法遭受數罪併罰之危險， 自以修正前之舊法較有利於被告。
4.另被告應依修正前刑法第56條連續犯之規定加重其刑，而法 定本刑中關於科處罰金刑之加重，依修正後刑法第67條規定 ，其最高度及最低度同加減之，而修正前刑法第68條所定， 僅加重其最高度，經比較新舊法之結果，就罰金刑加重部分 以舊法較有利於被告。
5.綜上，整體綜合比較法定罰金刑下限、連續犯、牽連犯等規 定於修法前、後之差異，仍以修正前之規定較有利於被告於 本判決附表二所示之行為，依刑法第2 條第1 項前段之規定 ，應一體適用修正前刑法之相關規定予以處斷。（二）再中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，並 自同年月16日施行，該條例第2 條第1 項第3 款明文規定 ：「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有 規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金， 減其刑期或金額2 分之1 」。本案被告就本判決附表二編 號1 至33號所示之犯罪時間，均係在96年4 月24日以前， 且非屬上揭減刑條例第3 條規定不予減刑之情形，合於同 條例第2 條第1 項規定之減刑要件，故依同條例第2 條第 1 項第3 款之規定，本件應寬減對其等所宣告有期徒刑之 2 分之1 。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，修正前刑法 第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第56條、 第219 條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
刑事第十庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
修正前刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：關於未扣案之偽造印章部分
┌─┬────────────┬───┬───┐ .│編│名稱 │數量 │單位 │
│號│ │ │ │
├─┼────────────┼───┼───┤
│1 │偽造之「葉添義」姓名印章│1 │顆 │
├─┼────────────┼───┼───┤
│2 │偽造之「蕭振隆」姓名印章│1 │顆 │
├─┼────────────┼───┼───┤
│3 │偽造之「張屘」姓名印章 │1 │顆 │
└─┴────────────┴───┴───┘
附表二：行使偽造私文書及詐欺取財部分：
┌─┬───┬───────┬─────┬─────┬──────────┬────────┐
│編│起訴書│被害人 │行使偽造文│ 盜領金額 │偽造之署押及所在文書│卷證出處 │
│號│原編號│ │書、詐欺取│（新臺幣）│ │ │
│ │ │ │財之時間 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│1 │18 │盧森堡公園社區│94年1 月17│1 萬6,680 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第71頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│2 │20 │盧森堡公園社區│94年1 月17│124萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第71頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│3 │14 │盧森堡公園社區│94年1 月31│13萬8,639 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第71頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│4 │公訴檢│盧森堡公園社區│94年2 月23│1 萬5,655 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │察官於│管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於99交查358號 │
│ │101年 │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 卷第126頁。 │
│ │12月25│張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│2.交易明細附於99│
│ │日當庭│銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 交查358號卷第1│
│ │補充 │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│5 │公訴檢│盧森堡公園社區│94年3 月9 │13萬4,149 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │察官於│管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於99交查358號 │
│ │101年 │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 卷第126頁。 │
│ │12月25│張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│2.交易明細附於99│
│ │日當庭│銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 交查358號卷第1│
│ │補充 │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│6 │1 │盧森堡公園社區│94年3 月21│1 萬5,648 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第72頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第121│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│7 │公訴檢│盧森堡公園社區│94年4 月7 │16萬8,736 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │察官於│管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於99交查358號 │
│ │101年 │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 卷第126頁。 │
│ │12月25│張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│2.交易明細附於99│
│ │日當庭│銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 交查358號卷第1│
│ │補充 │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│8 │16 │盧森堡公園社區│94年4 月18│1 萬6,856 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第72頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│9 │2 │盧森堡公園社區│94年5 月9 │14萬5842元│於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第72頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第121│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│10│12 │盧森堡公園社區│94年5 月16│3 萬6,000 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第73頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第123│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 127頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│11│10 │盧森堡公園社區│94年5 月19│1 萬6,270 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第73頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第123│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│12│3 │盧森堡公園社區│94年6 月2 │12萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第73頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第121│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│13│13 │盧森堡公園社區│94年6 月9 │15萬,5958 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第74頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│14│19 │盧森堡公園社區│94年6 月17│1 萬5,620 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第74頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│15│11 │盧森堡公園社區│94年6 月28│5 萬8,619 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第74頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第123│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│16│9 │盧森堡公園社區│94年7 月7 │15萬2,600 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第75頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第123│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│17│15 │盧森堡公園社區│94年7 月29│4萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第75頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第124│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│18│6 │盧森堡公園社區│94年8 月8 │4 萬9,700 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第75頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第122│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│19│8 │盧森堡公園社區│94年8 月9 │10萬1,500 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日（起訴書│元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第76頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│附表編號8 │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│誤載為94年│ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第122│
│ │ │銀行永安分行 │8月3日，應│ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │予更正） │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│20│5 │盧森堡公園社區│94年8 月22│3 萬6,357 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第76頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第122│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│21│17 │盧森堡公園社區│94年8 月31│5 萬8,346 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第76頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第125│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│22│4 │盧森堡公園社區│94年10月4 │11萬3,500 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第77頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第121│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│23│7 │盧森堡公園社區│94年10月13│15萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第77頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第122│
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第1│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│24│21 │盧森堡公園社區│95年1 月6 │18萬9,336 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第77頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第43 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 35頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│25│22 │盧森堡公園社區│95年1 月25│1 萬6,011 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第78頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第40 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 35頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│26│23 │盧森堡公園社區│95年2 月3 │37萬3,994 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │元 │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第78頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第42 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 35頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│27│24 │盧森堡公園社區│95年2 月3 │13萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第78頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第42 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 35頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│28│25 │盧森堡公園社區│95年2 月15│150萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第79頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第41 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ 35頁。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│29│26 │盧森堡公園社區│95年2 月27│3萬元 │於新光銀行取款憑條之│1.取款憑條影本附│
│ │ │管理委員會、葉│日 │ │「存戶原留印鑑」欄位│ 於本院卷第79頁│
│ │ │添義、蕭振隆、│ │ │內偽造「葉添義」、「│ 正背面；同99交│
│ │ │張屘及新光商業│ │ │蕭振隆」、「張屘」印│ 查358號卷第41 │
│ │ │銀行永安分行 │ │ │文各1枚。 │ 頁。 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細附於99│
│ │ │ │ │ │ │ 交查358號卷第 │
, 台灣公司情報網