臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度簡上字第461號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐春安
上列上訴人因被告傷害案件，不服中華民國101年10月19日本院
沙鹿簡易庭101年度沙簡字第487號第一審簡易判決 (聲請簡易判
決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第18338號)
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
徐春安緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，除加列被告徐春安於本院審理 時之自白為證據外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無 不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證 據及理由(如附件)。
二、上訴人上訴意旨略以：告訴人許淑孟因被告之傷害行為，現 仍遺有後遺症，且無法工作，而被告迄今未與告訴人達成和 解，惡性非輕，原審僅處有期徒刑3月，量刑過輕，爰請撤 銷原判決，另為適當之判決等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字 第7033號判例可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重(最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照) 。查第一審簡易判決依具體個案認定事實，以被告徐春安所 為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，罪證明確，參酌各項量 刑事由，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準， 依前揭最高法院判例及判決意旨，難認第一審簡易判決量刑 有違法或不當之情事。第一審簡易判決認事用法既無任何違 誤，量刑亦稱妥適，上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回 。
四、次按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概 念係重在教育，並非重在懲罰，本案被告徐春安因一時失慮 ，致罹刑章，於犯罪後坦承罪行，且於本院審理時已與告訴 人許淑孟達成和解，有本院101年度司中調字第3797號調解 程序筆錄1紙附卷可參，顯有悔意，又被告未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按等一切情況，認被告經此教訓後，當知所警愓，
信無再犯之虞，第一審簡易判決對被告所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年 ，期使其日後謹慎行事，並勵自新。
五、應適用之法律：
依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條 ，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
刑事第十六庭審判長法 官 廖純卿
法 官 王奕勛
法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余怜儀
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。