臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第3486號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱創演
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度偵字第9019號），本院臺中簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，
移由本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
公訴意旨略以：被告邱創演自民國101 年2 月14日起，係旭泰 公寓大廈管理維護有限公司（下稱旭泰公司）派駐「崇德第一 家」大樓之管理員。告訴人楊玉藻為旭泰公司派駐該大樓之總 幹事。詎被告竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，自101 年2 月下旬起，即經常利用值班時間，向日班管理員孫守港、廠商 人員楊周根及不特定之住戶，散布不實之言論稱：總幹事楊玉 藻利用保養廠與管理委員會簽約時，索取1 個月合約金之回扣 、在社區各項修繕工程時，向承包廠商索取工程款1 成之回扣 、社區針對管理公司服務滿意度做問卷調查時作弊、侵占C 棟 3 樓何銘真請廠商燒錄光碟工資新臺幣（下同）800 元等言論 。迄於101 年4 月9 日被告遭旭泰公司開除，被告復承前誹謗 之犯意，以打電話之方式，接續向黃怡佳、洪慈美、陳明玉等 人，指摘稱：楊玉藻有向廠商收取回扣、問卷調查不公正、侵 占燒錄光碟工資800 元等事項，均足以損害告訴人之名譽，因 認被告涉犯刑法第310 條第1 項之誹謗罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
查本件被告經檢察官以刑法第310 條第1 項之誹謗罪提起公訴 ，依照同法第314 條之規定，係屬告訴乃論之罪。茲據告訴人 於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1 份附 卷足稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 林筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張齡方
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日