臺灣澎湖地方法院民事判決 101年度訴字第61號
原 告 洪有萬
洪有勝
上二人共同
訴訟代理人 鮑惠娟
被 告 洪有仁
洪儷憓
訴訟代理人 蘇月娥
上列當事人間分割共有物事件，本院於102年1月29日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣馬公市興崁段第1193、1195、1104、510、523、1001、1093、1109、1172地號土地應予原物分割，其分割方法如附圖所示：（1）第523-A地號面積644.90平方公尺、第1001-A 地號面積236.02平方公尺、第1093-A地號面積396.54平方公尺、第1172-A地號面積834.02平方公尺、第1109-A地號面積163.45平方公尺、第1104-A地號面積399.23平方公尺、第1193-A地號面積342.00平方公尺、第1195-A地號面積702.93平方公尺等八筆土地，歸原告洪有萬、洪有勝所有，並依應有部分各二分之一比例維持共有；（2）第510地號面積64.70平方公尺、第523-B地號面積902.66平方公尺、第1001-B地號面積354.04平方公尺、第1093-B地號面積594.81平方公尺、第1172-B地號面積1251.04平方公尺、第1109-B地號面積245.18平方公尺、第1104-B地號面積598.85平方公尺、第1193-B地號面積513.01平方公尺、第1195-B地號面積1054.40平方公尺等九筆土地，歸被告洪有仁、洪儷憓所有，並依應有部分洪有仁三分之二及洪儷憓三分之一比例維持共有。
訴訟費用由原告負擔五分之二，被告負擔五分之三。 事實及理由
壹、程序方面；
一、本件被告洪有仁、洪儷憓未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但被告同意者 ，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。本 件原告原起訴請求分割澎湖縣馬公市○○段○0000○0000地 號土地，訴訟進行中經兩造討論同意後，原告追加起訴請求 分割同地段第1104、510、523、1001、1093、1109、1172等 七筆土地，揆之首揭規定，應予准許。
貳、實體方面；
一、原告起訴主張：兩造共有如主文所示之九筆土地（下稱系爭 土地），原告欲使用上述土地，惟與被告協議分割不成，為 便於土地整合使用，爰依民法第823、824條規定，請求判決 分割系爭土地。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有 人得請求合併分割，民法第823條第1項及第824條第5項規定 定有明文。經查，系爭九筆土地為兩造所共有，應有部分皆 為原告洪有萬、洪有勝各五分之一，被告洪有仁五分之二、 被告洪儷憓五分之一，有土地登記謄本附卷可稽；又系爭土 地，依其使用目的並無不能分割情形，原告訴請裁判合併分 割系爭九筆共有土地，自屬於法有據，應予准許。三、另按分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求 ，命以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民 法第824條第2項、第3項規定定有明文。又分割共有物，除 應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應 斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。且裁判分 割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟 酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合 理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（ 最高法院93年度台上字第1797號民事判決要旨參照）。本件 本院於102年1月9日現場實施勘驗測量，於兩造同意下劃擬 各筆土地分割線（原第510地號土地併入原第523地號土地合 併分割），兩造並同意土地分割方案如附件所示，本院審酌 此方案係立基於兩造肯認之基礎，分割後土地尚屬方正合於 利用，足認附件所示方案已兼顧兩造之利益及土地利用之經 濟效用，應屬可採，爰以附件所示分割方案判決如主文第一 項所示。
四、末按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部 ，民事訴訟法第80條之1 定有明文。而共有物分割事件訴訟 ，係固有必要共同訴訟，原、被告間本可互換地位，故原告 訴請分割於法雖屬有據，惟被告應訴乃係因訴訟性質上所不 得不然，如由被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，是以本院 認為應由兩造按系爭各筆土地應有部分之比例分擔訴訟費用 ，方屬公允，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
民事庭 法 官 吳宏榮
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 楊依靚
附件：土地分割方案
以澎湖縣澎湖地政事務所102年1月21日澎地所測字第0000000000號函附之複丈成果圖（如附圖）所定新分割線為兩造共有土地之分割線，定分割方案如下：
⑴重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1195-A地號土地、面積 702.93平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1195-B地號土地、面積1054.40平方公尺歸被告洪有 仁、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑵重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1193-A地號土地、面積 342.00平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1193-B地號土地、面積513.01平方公尺歸被告洪有仁 、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑶重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1109-A地號土地、面積 163.45平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1109-B地號土地、面積245.18平方公尺歸被告洪有仁 、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑷重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1104-A地號土地、面積 399.23平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1104-B地號土地、面積598.85平方公尺歸被告洪有仁 、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑸重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1172-A地號土地、面積 834.02平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1172-B地號土地、面積1251.04平方公尺歸被告洪有 仁、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑹重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1093-A地號土地、面積 396.54平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1093-B地號土地、面積594.81平方公尺歸被告洪有仁 、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑺重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第1001-A地號土地、面積 236.02平方公尺分歸原告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保 持共有。1001-B地號土地、面積354.04平方公尺歸被告洪有仁 、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。
⑻重新分割後，澎湖縣馬公市興崁段第523-A地號土地、面積 619.02+（510地號2/5面積：25.88）＝644.90平方公尺分歸原
告洪有萬、洪有勝按照應有部分比例保持共有。523-B地號土 地、面積928.54-（510地號2/5面積：25.88）＝902.66平方公 尺歸被告洪有仁、洪儷憓按照應有部分比例保持共有。⑼澎湖縣馬公市○○段○000地號土地，歸被告洪有仁、洪儷憓 按照應有部分比例保持共有。