臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度監宣字第361號
聲 請 人 陳桃清
相 對 人 刁志光
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告刁金光（男，民國00年0 月0 日出生）為受監護宣告之人。選定聲請人陳桃清（女，民國00年0 月0 日出生）為受監護宣告人刁志光之監護人。
指定關係人陳位金（男，民國00年0 月00日出生）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳桃清為相對人刁志光之配偶， 相對人前經本院以100 年度監宣字第79號裁定為受輔助宣告 之人，並選任聲請人為其輔助人。今相對人經延醫診治仍未 有起色，已無法自行處理自己之一切事務，其心智狀態，已 達不能為意思表示、受意思表示及不能辨識意思表示效果之 程度，為此依法聲請變更宣告相對人為受監護宣告之人，並 選定聲請人為監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。次按受輔助宣告之人，法院 認有受監護宣告之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告 。亦為家事事件法第175 條第1 項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、診斷證明 書等件為證，並據本院依職權調閱本院100 年度監宣字第79 號卷證，核閱無訛。又經本院於鑑定機關即迎旭診所鑑定醫 師江淑娟前點呼並勘驗相對人：相對人臥床，對於法官點呼 則以點頭反應；手指聲請人，詢問是否為其配偶，相對人以 點頭反應；手指聲請人旁邊之小女孩，詢相是否為其女兒， 相對人笑而不答；再詢問是否為其孫女，相對人亦笑而不答 。旋由鑑定醫師為初步鑑定認：相對人自民國85年中風，左 大腦出血，右側身體癱瘓，目前已達初步心神喪失，其他詳 細情形則如鑑定報告等語，有本院101 年11月29日訊問筆錄 足參。另參酌該診所出具精神鑑定報告書略以：相對人於85 年因為中風，造成右側肢體癱瘓，並喪失語言能力迄今，領 有重度殘障手冊，目前已無生活自理能力，需要專人照顧。 相對人在鑑定當日的精神狀態意識清醒，眼睛微微張開，但
無眼神接觸。外觀尚整潔。注意力渙散，態度無法完全合作 ，表情淡漠，對叫喚其名字會點頭回應，除叫喚外之問題則 多無反應。對於思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、 定向感等完全無法接受評測，顯示其認知功能已嚴重受損， 無處理個人事務之能力，其精神狀態已達心神喪失之程度等 語，有迎旭診所101 年11月30日迎旭祥監宣字第101321號函 暨檢附精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相對人精神障礙 狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭鑑定結果之意見， 認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為或受意思表 示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予 准許。
四、再按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111 條 第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。五、本件經本院囑請桃園縣社會工作師公會對相對人監護宣告事 件進行訪視，訪視報告略以：
㈠聲請監護宣告之原因：相對人領有重度多重障礙身障手冊， 於100 年5 月份已受法院裁定為輔助宣告之人，然聲請人協 助相對人處理相關事務時，仍需相對人本人到場處理，對行 動不便、無口語表達能力之相對人及主要照顧者（即聲請人 ）皆有諸多困難及不便，故聲請人再次提出本案聲請，期待 法院能裁定相對人為受監護宣告之人，讓相對人不用因需配 合處理相關事務而再出門受苦受累。
㈡相對人狀況說明：相對人飲食不忌口，又嗜酒、抽菸，因此 罹患高血壓，約民國84年因高血壓引起腦中風。相對人目前 有高血壓及糖尿病，需持續穩定服藥。訪視當天，相對人躺 坐在床上看著電視，相對人無法自己坐起及站立，需他人攙 扶，相對人右側偏癱，行動困難，站立時需拄拐杖並以拖拉 右腳的方式緩慢移動，左手可緩慢舉起並輕握住訪員左手。
相對人無言語表達能力，對於訪員之問題，相對人皆以微笑 給予回應，訪員離開時，相對人可注視著訪員並輕輕點頭示 意。相對人無獨自生活及外出就業之能力，完全無法自理日 常生活事項，皆需由主要照顧者即聲請人提供適當之相關照 顧協助，因相對人吞嚥困難，聲請人需準備軟爛食物讓相對 人進食，亦會每日協助相對人沐浴清潔，每晚幫助相對人抽 痰，每半年帶領相對人搭計程車回診就醫一次。聲請人為相 對人之主要照顧者，關係人則從旁協助聲請人處理相對人相 關事務或照顧事宜。相對人每半年可領有約新臺幣（下同） 18萬元之退休俸，另台灣銀行有18％優惠存款每月可領有約 七千元之利息，相對人名下登記有房屋一棟（即戶籍地）。 ㈢聲請人狀況說明：聲請人陳桃清為相對人之配偶，擬擔任本 案監護人。聲請人有兩段婚姻關係，與第一任配偶共育有一 子一女，與相對人未育有子女，聲請人無工作，家中生活開 銷由同住之關係人夫妻共同負擔，相對人之照顧費用則盡量 以相對人之退休俸支應之。關係人之住所為小型社區式公寓 住宅，整體環境整潔，生活機能便利。聲請人為相對人主要 照顧者，主責處理相對人之相關事務，另需維持家務清潔。 聲請人知悉相對人生活習慣與作息、健康狀況等，訪視過程 間，兩人互動自然，相對人未顯害怕、逃避、不安等負向情 緒。聲請人為相對人之主要照顧者，主責處理相對人日常生 活事項、照顧事宜、陪同就醫等，亦負責管理相對人之財務 用以支付相對人所需之生活照顧費用，相對人無子嗣，故推 派聲請人擔任相對人之監護人，聲請人口頭表示知悉且同意 擔任相對人之監護人。
㈣關係人狀況說明：關係人陳位金為聲請人之長子，擬擔任本 案會同開具財產清冊之人。關係人有穩定工作及收入，平均 每月基本薪資約兩萬九千元，關係人之配偶亦有穩定工作及 收入，平均每月收入約一萬多元，兩人共同負擔家中生活開 銷。關係人名下有部分存款，房屋一間（即現居所），房貸 約一百四十萬元。訪視當天，訪員未見關係人與相對人有肢 體或言語互動。但關係人稱相對人為「爸爸」。關係人為聲 請人之長子，因相對人在台除聲請人外即無其他親屬、子女 可提供相關協助，故推派關係人擔任本案會同開具財產清冊 之人，關係人口頭表示同意且知悉擔任本案會同開具財產清 冊之人。
㈤建議：本案之聲請人陳桃清女士為相對人的配偶，關係人陳 位金先生為聲請人的長子，陳桃清女士為相對人的主要照顧 者，主責處理相對人相關事務及照顧事宜，並管理相對人之 財務用以支付相對人所需之部分照顧費用，陳位金先生則從
旁協助聲請人處理相對人之相關事務，並支付家中生活開銷 。經訪視陳桃清女士具擔任監護人意願、陳位金先生具擔任 會同開具財產清冊之人意願；綜合評估相對人的受照顧狀況 、聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍 請鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁 量之等語，有該公會101 年10月24日桃姚字第101470號函檢 附監護宣告訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之 配偶，目前與相對人共同生活，並為相對人之主要照顧者， 對於相對人之照顧情形良好，亦有意願擔任監護人，是認由 聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益， 爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人；另關係人陳位 金雖與相對人並未有血緣關係，然據上揭訪視報告內容可知 ，其亦與相對人同住，並協助聲請人照顧相對人，支付家中 生活開銷，平日與相對人互動關係良好，如由其來擔任會同 開具財產清冊之人，應堪勝任，併依前揭規定指定關係人陳 位金為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法 第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人 張新平之財產，應會同關係人趙春瓊，於二個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
家事庭法官 蘇珍芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
書記官 沈艷華