臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度易字第1027號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李靖民
選任辯護人 鄭凱威律師
陳怡妃律師
蔡順雄律師
上列被告因恐嚇取財、強盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年
度偵字8567號），本院裁定如下：
主 文
李靖民自民國壹佰零貳年壹月拾玖日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告李靖民前於民國101 年10月19日經本院訊問後，坦承部 份犯行，惟依卷內資料可認，被告涉犯如起訴書所載之四次 恐嚇取財犯行，犯罪嫌疑重大，又被告就如起訴書所載犯罪 事實一、（一）、（三）部份事實，甚恐涉犯刑法之強盜罪 抑或加重強盜罪等最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，另 審酌本案尚有多位證人及共同被告待行調查，亦足認被告有 勾串共犯或證人之虞，再衡以被告於數月間涉犯本案多次恐 嚇取財及加重強盜犯嫌，亦有事實足認有反覆實施之虞，實 具羈押之原因及必要，應予裁定羈押，並禁止接見通信，於 同日執行羈押，合先敘明。
二、本院於訊問被告後，認前揭羈押之原因及必要性仍然存在， 且被告之供述不但與被害人之證述並不相符，被告於前次羈 押訊問時先承認大部分恐嚇取財之犯行，於本院101 年11月 23日行準備程序時先稱對檢察官起訴之犯罪事實認罪云云， 然辯護人除對起訴書犯罪事實一（二）部分全部不爭執、一 （四）部分辯稱僅是雙方對工程款數額認知有差異、不否認 有恐嚇取財外，對起訴書犯罪事實一（一）、（三）之部分 仍有爭執，且對被告有不法所有犯意一事並無爭執，對恐嚇 取財部分認罪、對加重強盜部分否認犯罪云云；然於本院10 1 年12月7 日再行準備程序時，被告又稱真的知道有恐嚇取 財的話寧死不為云云，並全盤否認有何不法所有意圖，可見 被告本身前後所述極為歧異，除足認其有避重就輕、選擇性 陳述之情形，又加諸其面臨加重強盜罪之重刑，而有勾串證 人及共犯之虞外，並一再影響本院審理方向及檢察官傳喚證 人與否之考量，且本案預定進行交互詰問之證人多達10餘位 （僅被告及其辯護人欲聲請傳喚之證人即多達10位左右）， 勢有需相當時間以進行審理程序之必要，若釋放被告，將生 影響嗣後審判窒礙難行之處，權衡比例原則，確有繼續羈押
之必要，忖度該必要性目前無從透過具保或限制住居等手段 加以替代，故認被告應自102 年1 月19日起延長羈押2 月， 並繼續禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤
法 官 林大鈞
法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊凱男
中 華 民 國 102 年 1 月 18 日