臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審易字第2330號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周宏祥
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字
第4864號），於中華民國102 年1 月25日下午5 時許，在本院第
十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
周宏祥施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器壹 組、玻璃管玖支、塑膠管叁支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
周宏祥前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經臺灣新 北地方法院以89年度毒聲字第1085號裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月1 日執行完畢釋放出 所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第 1684號為不起訴處分確定；於89年5 月間（即前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新北 地方法院以89年度毒聲字第4693號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於89年8 月21日執行完畢釋放出所 ，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第 940 號為不起訴處分確定；於89年8 、9 月間又因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院以89年度毒聲字第6096號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於 90年10月11日停止戒治依法釋放，90年10月19日期滿執畢， 該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院以89年度易字第 4706號判決判處有期徒刑6 月確定，於90年11月23日易科罰 金執行完畢（於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年10月8 日晚間 10時許，在其位於新北市○○區○○街00號101 室租屋處內 ，以玻璃球燒烤並吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於翌日（即101 年10月9 日）下午2 時30分 許，在桃園縣中壢市○○路0 號儷星國際汽車旅館後門為警 查獲，警方並於同日下午3 時24分許，在周宏祥上開新北市 ○○區○○街00號101 室租屋處內，扣得其所有供本件施用 第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組、玻璃管9 支、
塑膠管3 支及與本案無涉之注射針筒2支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第38條 第1 項第2 款。
四、附記事項：
本件於查獲時另扣得注射針筒2 支，被告雖坦承為其所有， 惟供稱針筒與其施用安非他命無關等語（見本院102 年1 月 3 日準備程序筆錄第5 頁），且一般甲基安非他命，亦少以 針筒注射之方式施用，是該扣得之注射針筒2 支，既非供或 預備供被告本件施用第二級毒品所用之物，又非違禁物，自 不得宣告沒收，檢察官請求併予宣告沒收，尚有未洽，附此 敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴情形，又不服本件判決，得自收受判決 送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。