臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十年度上訴字第一二三一號 Ｃ
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署
被 告 丙 ○ ○
右上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣台南地方法院八十九年度訴字第一００八
號中華民國九十年六月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署八十
九年度偵緝字第三四三號、八十九年度偵字第五四三九號），提起上訴，本院判決如
左：
主 文
原判決關於丙○○部分撤銷。
丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。 事 實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，於民國（下同）八十六年十月二 十五日，在台南縣新營市○○街三一巷二八弄十六號，自任會首招集互助會，會 員連同會首共二十一人，每會新台幣（下同）二萬元，採內標制，會期自八十六 年十月二十五日至八十八年六月二十五日，約定於每月二十五日在前開地點標會 （下稱第一互助會），丙○○並冒用友人張雅惠（會單標名：雅惠）及其弟鄭清 雲（會單標名：清雲）之名義與會，並自八十七年二月間起，利用其任會首之便 ，乘多數會員於開標時未到場而有機可乘，未經李秀珍（會單標名：秀珍）、趙 李秀綿（會單標名：秀綿）、莊王麗琴（會單標名：麗琴）、李郭秀蓄（會單標 名：秀蓄）及簡秀朱（會單標名：原「金柳」後改為「秀朱」）等五名會員同意 ，連續於附表所示之時間，冒用會員李秀珍、趙李秀綿、莊王麗琴、李郭秀蓄、 簡秀朱（以上為冒標部分）、張雅惠及鄭清雲（以上為冒名入會部分）其中一人 之名義，並在標單上偽簽李秀珍、趙李秀綿、莊王麗琴、李郭秀蓄、簡秀朱、張 雅惠及鄭清雲署名及偽填標息金額約三千二百元，而偽造標單，參加投標，均因 標息最高而得標，並即向其他會員佯稱李秀珍、趙李秀綿、莊王麗琴、李郭秀蓄 、簡秀朱、張雅惠及鄭清雲得標，致使不知情之其餘會員十八人（會員含會首共 二十一人，扣除丙○○及由丙○○冒名入會之張雅惠、鄭清雲），陷於錯誤而交 付會款，共詐得會款二百二十萬六千四百元（詳如附表計算式），足生損害於張 雅惠、鄭清雲及所有與會會員，至八十八年一月間，丙○○不堪負荷鉅額會款， 宣告停會，李秀珍等會員使知受騙。
二、丙○○又承接上開概括之犯意，意圖為自己不法之所有及不法利益，於八十七年 五月二十日，於上開地點，自任會首籌組民間互助會，會員連同會首共二十三人 ，每會二萬元，採內標制，會期自八十七年五月二十日至八十九年三月二十日， 約定於每月二十日在上開地點標會（下稱第二互助會），丙○○並向其債權人陳 鄭金柳及鄭義祥表示，可以每月丙○○應付之利息參加此互助會，陳鄭金柳及鄭 義祥僅需補足會款與應付利息之差額即可。丙○○利用其任會首之便，乘多數會 員於開標時未到場而有機可趁，未經陳鄭金柳（會單標名：金柳）、鄭義祥（會 單標名：義祥）、鄭清雲（會單標名：清雲）、林惠珍（會單標名：惠珍）四名 會員同意，連續於不詳開標時、日，分別冒用會員陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲、 林惠珍之名義，在標單上偽簽陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲、林惠珍署名及偽填標
息金額約三千六百元而偽造標單，參加投標，均因標息最高而得標，並即向會員 佯稱陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲、林惠珍得標，致使不知情之會員二十人陷於錯 誤而交付會款，陳鄭金柳與鄭義祥則交付差額二千餘元及三千四百元，共詐得會 款一百三十三萬三千六百元，並因而獲得免除交付利息予陳鄭金柳及鄭義祥之不 法利益，共計十萬九千六百元，至八十八年一月間，丙○○不堪負荷鉅額會款， 宣告停會，陳鄭金柳等會員使知受騙。
三、案經甲○○告由臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告雖未到庭陳述意見，然右開犯罪事實業據被告於本院調查時坦承不諱，核與 告訴人甲○○指訴之情節大致相符，並有互助會單影本二份在卷可稽（見八十九 年偵緝字第三四三號卷第五五、五六、七五、七六、二六九頁）。經查：甲、第一互助會部分：
（一）被告丙○○冒用張雅惠、鄭清雲名義參加第一互助會等情，業據被告自承不諱 （見本院卷第三四頁），被告雖辯稱：張雅惠原本有同意參加，後來說要搬去 桃園，不參加了云云（見本院卷第三四頁），然經證人張雅惠證稱：「（問： 有無參加丙○○八十六年十月二十五日起的互助會？）沒有。（問：有無參加 到一半退出？）也沒有。」等語（見上開偵查卷第二一四頁背面）。且被告於 本案偵查中八十九年四月十四日被羈押並禁止接見及通信時，雖證人鄭清雲即 被告之弟因不瞭解實情，於八十九年四月二十七日至檢察署做不實供稱：伊有 參加丙○○八十六年十月二十五日所起的互助會，伊沒標，是伊姐丙○○說沒 錢，她借去標等語（見上開偵查卷第六十六頁背面），然被告前已於八十九年 四月十一日或十二日下午，以電話教唆友人余文傑冒充鄭清雲於八十九年四月 四日台灣台南地方法院檢察署偵查時作偽證，余文傑並於該次檢察官偵訊時證 稱：「（問：有無參加丙○○八十六年十月起的互助會？）有，我以「清雲」 名義參加乙會。我沒標，鄭女在八十七年六月說有急用，借我名義去標會。」 等語，經檢察官質之被告上情，被告知悉冒用其弟鄭清雲之名參加第一互助會 及教唆被告余文傑冒充「清雲」之事已被查出，故坦承有教唆被告余文傑出庭 做偽證情事（見上開偵查卷第八一頁），且余文傑亦於原審審理時坦承右揭犯 行（見原審卷第八六頁），並經原審判處偽證罪確定。被告事後並已自白確有 冒用鄭清雲名義入會，顯見被告鄭清雲上開於偵查中有利於被告之證詞，係基 於姊弟情誼，迴護被告之詞，與實情並不相符，應不足採。則不論余文傑、鄭 清雲或張雅惠，均無參與被告召集之第一互助會，被告係冒用張雅惠及鄭清雲 名義參加第一互助會等情，應可認定。
（二）又被告冒李秀珍、趙李秀綿、莊王麗琴、李郭秀蓄、簡秀朱等人之名義，填載 標單，標取會款部分，業經被告坦承不諱（見上開偵查卷第五、二六八頁、本 院卷第三四、三五頁）。雖證人李秀珍、趙李秀綿、李郭秀蓄等三人前於檢察 官八十九年四月四日訊問時，證稱係被告之朋友，有加入該互助會一會，且因 被告表示急需用錢，故有同意被告借標云云（見上開偵查卷第二六頁背面、第 一六三頁），然被告已於嗣後承認趙李秀綿、李郭秀蓄、李秀珍他們分別是我 的大姑、大嫂、小姑等語（見上開偵查卷第八三頁），顯見李秀珍、趙李秀綿
、李郭秀蓄實為被告之二等姻親，其等竟為取信於檢察官，使其相信被告並非 冒名得標，而係徵得其等之同意而借標，乃謊稱係被告之朋友，則其等之上開 證言，顯係事後為迴護被告，所虛構之詞（證人趙李秀綿等三人因與被告曾有 二親等姻親關係，依法不得令其具結，雖於偵查中誤命渠等具結，亦不構成偽 證罪），且與被告自白冒標之情節不符，並不足採。又趙李秀綿共跟二會等情 ，業據其陳明屬實，且有八十七年十一月二十六日匯與被告會款三萬二千六百 元（相當於二會會款）之匯款單附卷（見上開偵查卷第一六九頁）。證人莊王 麗琴亦證稱：「（問：有無參加丙○○八十六年十月二十五日起的互助會？） 有的。以「麗琴」名義參加二會，一會死會、一會活會。」等語（見上開偵查 卷第九七頁背面），又被告為掩飾其冒莊王麗琴名義標得會款，乃教唆魏游秀 鑾於檢察官訊問時稱其以「麗琴」名義加入二會，得標一會，另一會被告表示 有急用，借去標（見上開偵查卷第二六頁背面）等情，業經被告自承教唆偽證 在卷（見上開偵查卷第八二頁），且魏游秀鑾亦已承認係受被告之託，出庭作 偽證（見上開偵查卷第二三九頁背面、原審卷第八七頁），並經原審判處偽證 罪確定。另證人簡秀朱並證稱：「（問：有無參加丙○○八十六年十月二十五 日的互助會？）我以「秀朱」名義參加一會，每會二萬元（即會單上第十六格 「金柳」處，後改為「秀朱」），我是活會。」等語，則李秀珍、趙李秀綿（ 共參加二會，為二個活會，由被告冒標一會）、莊王麗琴、李郭秀蓄、簡秀朱 等人雖均有加入被告召集之第一互助會，但均係活會，而由被告冒用其等名義 得標，使其他會員誤認其等為死會等情應可認定。（三）又告訴人甲○○指稱其是活會（見八十九年營偵字第一００號卷第三頁，告訴 人所提告訴狀），證人即第一互助會之會員鄭芬蘭、陳東初（即會單名稱：「 双龍」者，見上開偵查卷第五三頁）、沈錦蓮（即會單名稱「蓮」者，見八十 九年度偵緝字第四三四號卷五一至五四頁）、許文進（見上開偵查卷第六八頁 背面）均到庭證稱：渠等仍是活會等語，質之被告亦坦承甲○○、鄭芬蘭、陳 東初、沈錦蓮、許文進等為活會，堪認告訴人甲○○及證人鄭芬蘭、陳東初、 沈錦蓮、許文進等五人是活會無疑。
（四）又證人劉妙琳（即會單名稱：「妙玲」者）雖證稱：伊還是活會云云，且證人 乙○○即劉妙琳之朋友亦證稱：劉妙琳該會仍是活會云云（見上開偵查卷第一 ０六頁背面），然證人劉妙琳嗣後於原審審理時亦表示：我同事用我名義跟一 會，實際上是我和乙○○、蔡麗生共跟一會等語（見原審卷第七一頁訊問筆錄 ），顯見劉妙琳所跟該會，雖以其名義為之，實際上為三人所共有。而被告於 原審即否認冒標「妙玲」名義該會，於本院審理時並辯稱：最後一次開標時， 即八十八年十二月二十五日，乙○○有打電話來表示要標會，她也有標到，我 有拿十萬以內給他等語，但沒有完全付完（見本院卷第三五、三六頁），且證 人乙○○於本院審理時詳細證稱：當時我的部分有兩會，一會是我的名字，一 會是劉妙琳的名字，劉妙琳的被告有給我沒有錯，但是到後來我的名字那一會 怎麼標都標不到，八十八年十二月二十五日確有打電話表示要標會，後來只拿 到五、六萬元等語（見本院卷第三五、三六頁），而證人乙○○於偵查中卻已 證稱其參加的「惠琴」該會，已是死會（見上開偵查卷第一０六頁背面），則
證人乙○○，應係因時隔數年，記憶模糊，其於本院審理時稱「惠琴」名義該 會一直標不到云云，應指與劉妙琳、蔡麗生以「妙玲」名義三人共跟之該會而 言，方與其先前所述及證人劉妙琳之證詞相吻合。而乙○○亦自承八十九年十 二月有打電話標會，且於被告稱乙○○即是該日得標時，乙○○亦未表示該次 開標仍交付活會會款，僅表示只收到五、六萬元，以為是倒會的賠償云云。故 被告表示該次已由乙○○得標，應與實情相符。惟因被告冒名得標及冒名加入 之人數眾多，又被冒標者多為被告之親戚，在已預期將要宣告止會之情形下， 當無再向被冒標之活會會員收取會款之理，應而無從交付乙○○（或劉妙琳） 足額之會款，故僅交予五、六萬元，然此種情形仍與未得標而由被告冒標之情 節有別，應認「妙玲」名義該會，已是死會，僅係被告未依約交付會款。至被 告雖因未交付乙○○或劉妙琳全額會款，前於偵查中表示王淑芬以「妙玲」及 「淑芬」名義加入二會，一會借我，一會她已得標云云（見上開偵查卷第二七 頁），雖係不實之陳述，然亦無僅依該陳述，即認「妙玲」該會由被告冒標之 理。
（五）綜上所述，第一互助會尚有甲○○（會單名稱：「名儀」者，有告訴狀所附互 助會簿可參，見上開偵緝字卷第六頁）、李秀珍、趙李秀綿（二會）、莊王麗 琴（共參加二會，一會死會，一會活會）、鄭芬蘭、李郭秀蓄、簡秀朱、陳東 初（即會單名稱「双龍」者）、許文進、沈錦蓮（即會單名稱「蓮」者）等十 人，計十一會之活會，並有被告冒名張雅惠、鄭清雲加入之二會，並非實際存 在之會員。然被告丙○○於八十七年十二月二十五日最後一次開標（共開標十 五次），並於八十八年一月間宣布止會後，應僅剩六會活會會員（即二十一減 十五），實際上卻有十一個活會，是被告丙○○應有冒用五位活會會員之名義 標取會款之犯行（實際有十一會活會，扣除應僅剩下之六會活會，其餘者，為 被告所冒標），再加計其冒用「張雅惠」及「鄭清雲」（起訴書誤繕為「余文 傑」）二人名義入會並標得會款之犯行，是被告丙○○於第一互助會共十五次 開標中，冒標之次數竟達八次，可見其於召集互助會之初始，即意圖為自己不 法之所有，利用其任互助會會首之便，趁多數會員於開標時不會到場，且若非 急需用錢，一般人均希望收取尾會，賺取利息之心態，使會員誤以為其他會員 標得該會，而陷於錯誤，並交付會款與被告等情，已臻明確。（六）又被告因時間經過，且冒標次數過多，對於冒標之時間，均稱已不復記憶，惟 其曾於檢察官偵訊時提出會單一紙（見上開偵查卷第二六九頁），上載有被告 記憶所及之各會標取日期，自應以上開會單所載冒標日期，作為計算被告詐欺 金額之依據，又上開會單上載明「秀綿」二會均已得標，「秀朱」該會則未得 標，實與被告事後之自白不符，應認「秀綿」得標之二次時間中，有一次係冒 「秀朱」名義得標者。又被告供承標息金額已不復清楚記憶，第一互助會冒標 七會之標息約均為三千二百元等語（見本院卷第四二頁），則應以此為計算之 依據，並可計算出如附表所示之詐欺金額。
乙、第二互助會部分：
（一）被告冒用會員陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲、林惠珍之名義，標取會款等情，業 據被告坦承不諱（見原審卷第八六頁），並經證人陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲
、林惠珍證述其等有參加八十七年五月二十日被告所招募之互助會，並均為活 會等語屬實（見上開偵查卷第一六四、一六五頁）。（二）又被告丙○○於偵查中雖供稱：陳鄭金柳只繳一會就未繳了，由伊承受；後又 改稱陳鄭金柳說錢不要了，故由伊標取，而伊標得鄭義祥、鄭清雲及林惠珍之 會款，事後都有跟他們說云云，惟上開辯解與其事後自白冒標之供述不一，已 難採信。又證人鄭清雲雖曾證稱：伊與太太林惠珍所參加的二會中有一會借給 被告標走云云。惟與證人林惠珍證稱：二會均為活會等語不符，且證人鄭清雲 事後亦改稱：二會均為活會，但丙○○有偷標我的會，事前我並不知悉，事後 得知，因基於姊弟情誼，並未追究，錢亦未予追討，這次所言才是真的，上次 偵訊不實在等語（見上開偵查卷第一六五頁背面）。又證人陳鄭金柳繳納會款 之金額，除被告丙○○欠其五十萬元每月應給付之利息（或部分借款）外，尚 須自行負擔二千元左右，業據證人陳鄭金柳證述明確（見偵查卷第一六三頁背 面、一六六頁正面），則證人陳鄭金柳焉有對於其應有之債權平白無故放棄之 理。又證人鄭義祥則證稱：因之前借被告一百三十萬元，每月利息以一萬三千 元計算，所以只繳會款差額（見上開偵查卷第一六四頁背面）。足認被告丙○ ○先前於偵查中所辯不足採信，被告自白冒標等情，則與事實相符。則被告意 圖為自己不法之利益，以邀集陳鄭金柳及鄭義祥參加第二互助會並代繳會款並 冒名得標之方式，免除應支付利息之不法利益，並於八次開標中，四次冒名得 標等情，應可認定。
（三）又被告自始即供承第二互助會之活會會員尚有，會單名稱「鴻達」（即林素瑛 ）、「麗琴」（即王麗琴）、「阿麗」（即連美麗）、「素貞」（即沈素貞） 「昭惠」（即鄭昭惠）、「碧華」（即戴碧華）、編號十一「文曲」（即連美 枝）、編號十二號「文曲」（即邱麗美）、「文進」（即許文進）、「周興」 （即鄭周興）、「蓮」（即沈錦蓮，二會均活會）、「和」（即周美忠）、「 秀芬」（即蘇秀芬）、「美麗」等十五會活會（見上開偵查卷第一一一頁背面 、第一六七頁）屬實，又證人王金治（即會單名稱「金治」者）、陳翁月勤並 已證稱其等為死會會員（見上開偵查卷第一六四頁）。（四）綜上所述，第二互助會除有上開十五會活會外，尚有被告自承冒標之四會，則 合計活會數為十九會。然被告於八十七年十二月二十日最後一次開標（共開標 八次），並於八十八年一月間宣布止會後，應僅剩十五會活會，實際上卻有十 九會活會，是被告應有冒用四位活會會員之名義標取會款之犯行（實際有十九 會活會，扣除應僅剩下之十五會活會，其餘者，為被告所冒標）。被告丙○○ 於第二互助會共八次開標中，冒標之次數竟達四次，且首會會款亦由其所收取 ，八會會款實際由被告取得五會，顯見其於召集互助會之初始，即意圖為自己 不法之所有，利用其任互助會會首之便，趁多數會員於開標時不會到場，且若 非急需用錢，一般人均希望收取尾會，以賺取利息之心態，而使會員誤以為其 他會員標得該會，並交付會款與被告或免除被告支付借款利息等情，已臻明確（五）被告對於上開冒標之時間，均因時間經過，而表示不復記憶，對標息則供承約 記載為三千六百元（見本院卷第四二頁），因而以最有利於被告之方式，即以 該會第二次開標，為冒標時間計算（因首會已由被告所收取，而第二會之活會
人數最多，故詐得之金額較少；又因被冒標者均認其仍為活會會員，故被告為 免冒標情事被察覺，亦僅可向其收取活會會款），並因而可算出詐騙金額為一 百三十三萬三千六百元，其所得免付利息之不法利益為十萬零九千六百元。其 計算式如下：
算式一：
〔（00000－0000）【即活會會員應繳之會款】×２０（人）【活會 人數扣除陳鄭金柳、鄭義祥】＋２０００【陳鄭金柳所交差額】＋（0000 0－0000－00000）【鄭義祥所交差額三千四百元】｝×４（次）【 冒標次數】＝0000000元
算式二：
〔（00000－0000－0000）【應付陳鄭金柳之利息、借 款】＋１３０００【應付鄭義祥之利息】〕×４＝0000000、按互助會標單，記載會員姓名及利息，依習慣用以表示該會員願出所書利息金額 標取會款之證明，依刑法第二百二十條第一項規定，該標單以私文書論。又被告 亦自承該互助會標會時，均有填寫標單，並在標單上簽名（見本院卷第三八頁） 。是被告於第一互助會冒用李秀珍、趙李秀綿、莊王麗琴、李郭秀蓄、簡秀朱之 名義偽填標單標會，又冒用張雅惠及鄭清雲名義入會，並冒用張雅惠、鄭清雲名 義偽填標單標會；於第二互助會冒用陳鄭金柳、鄭義祥、鄭清雲、林惠珍之名義 偽填標單標會，所為係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪， 及第三百三十九條第一項、第二項詐欺取財罪、詐欺得利罪。其等偽造署押係偽 造私文書之一部行為，偽造私文書而後行使，偽造之低度行為為其後之行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告每次偽造標單冒標並向會員詐取會款之行為， 係一行為同時侵害其他數名會員之權益，為一行為觸犯數詐欺罪，應依想像競合 犯之規定，從一重處斷。被告先後十一次行使偽造私文書、詐欺犯行，分別時間 緊接，罪名與犯罪構成要件相同，顯係各基於概括犯意而為，各應依連續犯規定 論以一罪，並均加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書、連續詐欺取財罪間， 有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。公訴意旨認被告冒「劉妙琳」名義，偽造標單，詐取會款 云云，惟查此部分不能證明被告犯罪以如上述，而公訴意旨任此部分與前開有罪 部分，有連續裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。三、原審予以論罪科行，固非無見，惟查：（一）原審認被告於第一互助會有冒用劉 惠琳名義標會等情，與上開所述不符，已有未洽。（二）原審於事實及理由欄均 未明確認定，被告係自招募互助會之初，即有不法所有意圖，並以招募互助會， 冒用他人名稱入會，或謊稱他人得標之方式，使互助會員陷於錯誤，而交付會款 ，又未計算出被告詐欺所得之金額，亦有未當。（三）原審就被告施用詐術，取 得免於給付利息予會員陳鄭金柳及鄭義祥部分，漏未論述，而僅論以被告詐欺取 財部分，尚有不足。（四）被告招募互助會之地點係台南縣新營市○○街三一巷 二八弄十六號，業經告訴人於告訴狀內指訴明確，且被告八十七、八十八年間設 籍於該處，有戶籍謄本附卷可稽（見上開偵緝自卷第十二頁），原審誤以被告於 偵查中通緝到案時所陳報之居住地址，即台南縣新營市○○路一之一三七號（原
判決誤載為一三七之一號）為開標地點，亦與事實不符。（五）被告雖得到多數 會員之諒解，並提出和解書數紙為證，然並未與全數被害人達成和解；且其偵查 中為掩飾犯行，竟教唆證人余文傑、魏游秀鑾、李郭秀蓄、趙李秀綿及李秀珍出 庭偽證，妨害本案之調查，雖因被告無據實陳述之義務，教唆他人偽證並不成立 犯罪（此部分行為因目的在脫免自己刑責，而被告不據實陳述其犯罪行為，在刑 法無處罰之規定，故究其教唆行為自身之性質，當欠缺期待可能性，在不罰之列 ，而不構成犯罪，最高法院二十四年上字第四九七四號判例參照），但其犯罪後 之態度確屬惡劣；又其於招募互助會之初，即有計畫的詐騙，實與因金錢週轉不 靈，而臨時起意冒標之情形有別，其詐得之金額龐大，原審竟為緩刑之諭知，疏 嫌未當。檢察官上訴意旨認原判決諭知緩刑為不當，為有理由，且原判決既有上 開可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。本院審酌被告詐欺之金額龐大，犯 罪後雖與多數被害人達成和解，但教唆他人偽證之態度惡劣及其品行、犯罪之動 機、目的、手段、所生危害、與被害人關係及犯罪後態度等一切情狀，量處如主 文第二項所示之刑。又偽造之標單均已滅失丟棄等情，為被告丙○○供述在卷， 其上偽造之署名應已不復存在，均不予宣告沒收。三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百七十一條、刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官羅清溪到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 宋 明 蒼
法官 蔡 崇 義
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 法院書記官 李 育 儒
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十六 日
附錄法條：
刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期 徒刑。
刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科一千元以下罰金。
附表：第一互助會冒標明細
┌──┬─────┬────┬─────┬────┬───────────
│會次│冒標日期 │被冒標人│標息金額 │活會數／│詐得金額及計算式│ │ │ │ │死會數 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│五 │八十七年二│李秀珍 │三千二百元│十五會╱│三十一萬二千元│ │月二十五日│ │ │三會 │16800*15+20000*3＝3120│ │ │ │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│六 │八十七年三│趙李秀綿│三千二百元│十五會╱│三十一萬二千元│ │月二十五日│（或簡秀│ │三會 │16800*15+20000*3＝3120│ │ │朱） │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│七 │八十七年四│張雅惠 │三千二百元│十五會╱│三十一萬二千元│ │月二十五日│ │ │三會 │16800*15+20000*3＝3120│ │ │ │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│九 │八十七年六│鄭清雲 │三千二百元│十四會╱│三十一萬五千二百元└──┴─────┴────┴─────┴────┴───────────
┌──┬─────┬────┬─────┬────┬───────────
│ │月二十五日│ │ │四會 │16800*14+20000*4＝3152│ │ │ │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│十一│八十七年八│李郭秀蓄│三千二百元│十三會╱│三十一萬八千四百元│ │月二十五日│ │ │五會 │16800*13+20000*5＝3184│ │ │ │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│十二│八十七年九│簡秀朱 │三千二百元│十三會╱│三十一萬八千四百元│ │月二十五日│（或趙李│ │五會 │16800*13+20000*5＝3184│ │ │秀綿） │ │ │00
├──┼─────┼────┼─────┼────┼───────────
│十三│八十七年十│莊王麗琴│三千二百元│十三會╱│三十一萬八千四百元│ │月 │ │ │五會 │16800*13+20000*5＝3184│ │ │ │ │ │00
└──┴─────┴────┴─────┴────┴───────────
合計為二百二十萬六千四百元
備註：
（一）上表「活會數」：因被冒標者不知自己該會已被冒標，而成為死會，故應仍繳 交活會會款，故以活會計之。
（二）上表「死會數」：實際得標之會數，扣除被告之首會。（首會仍係死會，但被 告冒標詐取之金額，應不包含首會會款，故未將該會列入死會數計算）