臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第1312號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林思梅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵緝字第1792號），本院判決如下：
主 文
林思梅幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告林思梅前於民國 94 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹 地方法院以 95 年度訴字第 7 號判決分別判處有期徒刑 7 月、4 月，並定其應執行有期徒刑 10 月確定；繼於 94 年 間因轉讓毒品案件，經同法院以 96 年度訴緝字第 26 號判 決判處有期徒刑 8 月確定；又於 95 年因施用毒品案件， 經同法院以 96 年度訴緝字第 24 號判決分別判處有期徒刑 9 月、6 月，並定其應執行有期徒刑 1 年 1 月確定；又於 96年間因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第347 號判 決分別判處有期徒刑10月、7 月，並定其應執行有期徒刑1 年1 月確定；上開各罪嗣經新竹地方法院以96年度聲減字第 1431號裁定均減刑，並分別定其應執行有期徒刑9 月、1 年 1 月確定，入監執行後，於97年8 月6 日假釋出監併付保護 管束，迄至97年12月19日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其 未執行之刑，以已執行論( 於本案行為時構成累犯) 。詎猶 不知戒惕，預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予他人使 用，足以幫助他人用為提取詐欺取財犯罪所得之工具，仍基 於幫助詐欺之不確定故意，於99年6 月9 日前之某日，在不 詳地點，將其申辦之上海商業儲蓄銀行楊梅分行帳號000-00 00000000000000號帳戶之金融卡及密碼，以新臺幣（下同） 1 萬元之代價販售予真實姓名、年籍不詳自稱為「江仁山」 之人，嗣「江仁山」所隸屬詐騙集團份子，先後於如附表所 示之時間，以如附表所示之詐騙方式，使被害人何宜珊、陳 姿穎、林泳灃及陳珮郁陷於錯誤，分別將如附表所示之金額 匯入被告上開帳戶內，並旋提領殆盡。嗣經被害人何宜珊等 4 人察覺有異，經報警而循線查獲上情。案經告訴人即被害 人陳姿穎、林泳灃訴由桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、訊據被告固坦承有將前開帳戶之提款卡及密碼交予他人等情 不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：江仁山說他玩線上 遊戲，要將金額匯到伊帳戶，伊不知帳戶會遭不法使用云云
。經查：
㈠被害人何宜珊等4 人受到詐騙集團成員所詐騙，且將現金匯 款至被告之上開帳戶之事實，業據證人即被害人何宜珊、陳 珮郁、陳姿穎、林泳灃於警詢時之證述屬實，復有上海銀行 楊梅分行99年7 月8 日上楊梅字第0000000000號函附被告上 揭帳戶開戶資料、99年6 月間歷史交易明細表、被害人何宜 珊轉帳之彰化商業銀行自動櫃員機收據及國泰世華商業銀行 （下稱「國泰銀行」）提款卡背面影本各1 份、被害人陳姿 穎之華南商業銀行（下稱「華南銀行」）網路ATM 入帳通知 暨信用卡正面、奇摩拍賣網頁影本各1 份、被害人林泳灃之 玉山商業銀行（下稱「玉山銀行」）網路ATM 轉帳、網拍付 款影本各1 份、被害人陳珮郁轉帳之新光商業銀行自動櫃員 機收據2 紙、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表各4 份在卷可稽。又被告將上開提款卡及 密碼交給詐騙集團使用之情，業據被告供認不諱；復參以使 用金融卡領取帳戶內之款項，須操作自動提款機輸入正確之 密碼，始能順利提領，該行騙之人既能使用被告金融卡與僅 有被告自己或協助其使用之親人所知悉之提款密碼，於被害 人匯款後用以迅速提領款項，顯見該金融卡之密碼係由被告 所告知。據此，被害人何宜珊等4 人確遭詐騙，而將現金匯 款至被告之上開帳戶，而前開帳戶之金融卡及密碼確係由被 告所交付，再由詐騙集團成員作為詐欺他人指示匯款使用等 情，堪以認定。
㈡而按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，具有高 度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密切之關係者， 難認有何理由可自由流通使用該金融卡及密碼，一般人亦均 應妥為保管，此係吾人日常生活經驗與事理。且近來新聞媒 體及金融機構，對於犯罪集團大量收購、借用帳戶使用，藉 此逃避查緝，勸阻民眾勿任意出售、借用帳戶之情事，均已 強力宣導多時，被告為成年人，對社會環境有相當接觸，就 金融存款帳戶之管理應有相當認識及生活經驗。再依金融機 構接受客戶申請一般存款帳戶之現況，絕大多數不須任何條 件，亦無須任何費用（或僅須區區數百至一千元之開戶費） ，即任何人均可辦理金融帳戶存摺及提款卡使用，如無特殊 理由，實無借用、收購、承租他人帳戶之提款卡及密碼使用 之必要。然被告竟甘冒金融卡遭有心人士作為犯罪工具利用 之危險，將存摺之金融卡及密碼同時交付予真實姓名年籍不 詳之成年人使用，其應可預見提供之提款卡等物係供隱瞞資 金流程及行為人身份，而作為詐欺取財收取被害人匯入款項 之帳戶無誤。是以，被告於交付前開帳戶予該詐騙集團後，
被害人遭詐騙集團詐騙，顯不違背被告之本意，而具有幫助 該詐騙集團實行詐欺犯罪之幫助故意。
㈢綜上，被告前開所辯，顯係卸責之詞，均不足採。本案事證 明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字 第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以， 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核被告所為，係犯刑 法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 又上開詐欺集團正犯成員間，就上開犯行，為有犯意聯絡與 行為分擔之共同正犯，惟被告僅係基於幫助詐欺取財意思， 提供該帳戶之提款卡及密碼，以利贓款匯入及提領，係提供 詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯。被 告以一幫助行為，提供詐騙集團上開帳戶，而幫助正犯詐欺 上開被害人何宜珊等4 人，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重處斷。復以，被告有事實欄所載之科刑及執行紀 錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應加重其刑。末再依前揭幫助犯之刑法第30條第2 項 規定減輕其刑。爰審酌被告提供其前開帳戶之提款卡及密碼 ，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領， 助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成 員之真實身分，兼衡被害人之人數眾多，且所受損害甚鉅尚 未填補，暨其犯罪手段、犯罪動機等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所提供前開 帳戶之提款卡，既經被告交予他人，且未扣案，該帳戶之提 款卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另 為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
刑事第二庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────────┬─────┬────────┬──────────┐
│編號│ 被害人 │ 詐騙方式 │匯款時間 │ 支出款項帳戶 │ 詐騙款項 │
├──┼────┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 1 │何宜珊 │何宜珊於99年6月8日下午│99年6月9日│國泰銀行帳號013 │4,700元。 │
│ │ │某時，向佯稱「奇摩拍賣│下午5時13 │-000000000000號 │ │
│ │ │網站賣家（帳號：gg8706│分許。 │帳戶。 │ │
│ │ │15）」，下標購買拍立得│ │ │ │
│ │ │相機1台及底片10捲，嗣 │ │ │ │
│ │ │何宜珊於匯款後未收得貨│ │ │ │
│ │ │品，且聯繫該賣家無著。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 2 │陳姿穎 │陳姿穎於99年6月9日下午│99年6月9日│華南銀行帳號008 │1,680元。 │
│ │ │5時20分許，向佯稱「奇 │下午5時20 │-000000000000號 │ │
│ │ │摩拍賣網站賣家（帳號 │分許。 │帳戶。 │ │
│ │ │Jennif er000000）」， │ │ │ │
│ │ │購買西捷電腦 750G 硬碟│ │ │ │
│ │ │1 個，嗣陳姿穎以網路 │ │ │ │
│ │ │ATM 匯款後未收得貨品，│ │ │ │
│ │ │且聯繫該賣家無著。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 3 │林泳灃 │林泳灃於99年6月9日晚間│99年6月9日│玉山銀行000-0000│8,900元。 │
│ │ │6時58分許，向佯稱「奇 │晚間6時58 │00000000號帳號。│ │
│ │ │摩拍賣網站賣家（帳號 │分許。 │ │ │
│ │ │Happy1 2day2002）」， │ │ │ │
│ │ │下單購買飛來訊GT R-900│ │ │ │
│ │ │行動電視GPS衛星導航1台│ │ │ │
│ │ │，嗣林泳灃以網路ATM匯 │ │ │ │
│ │ │款後未收得貨品，且聯繫│ │ │ │
│ │ │該賣家無著。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 4 │陳珮郁 │陳珮鬱於99年6月9日某時│第1筆： │第1筆：合作金庫 │59,976元（29,988＋ │
│ │ │，接獲自稱「奇摩購物客│99年6月9日│商業銀行帳號10 │29,988） │
│ │ │服人員」之電話，佯稱其│晚間7時14 │000000 0000號帳 │(聲請簡易判決處刑書 │
│ │ │於奇摩購物網所購買物品│分許。 │戶。 │誤載為29,986) │
│ │ │因誤勾選分期付款為繳款│第2筆： │第2筆：國泰銀行 │ │
│ │ │方式，須至自動櫃員機更│99年6月9日│帳號000-000000 │ │
│ │ │改金額；陳珮郁匯款後，│晚間7時17 │135611號帳戶。 │ │
│ │ │旋接獲自稱「國泰銀行客│分許。 │ │ │
│ │ │服人員」之電話，佯稱第│ │ │ │
│ │ │1筆轉帳錯誤，須至自動 │ │ │ │
│ │ │櫃員機重新匯款。 │ │ │ │
└──┴────┴───────────┴─────┴────────┴──────────┘