臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第2472號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林國旺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(101年度
調偵字第1015號) ，本院判決如下:
主 文
林國旺因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告林國旺於民國101 年1 月2 日晚間8 時許，酒後駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車，沿桃園縣楊梅市環南路往南 方向行駛，於同日晚間8 時4 分許，行經桃園縣楊梅市○○ 路000 巷○○○○000 號前時，本應注意應遵守道路交通標 誌、標線、號誌之指示，在遵行方向車道行駛，不得駛入對 向來車道，及應注意車前狀況，以避免發生危險，且依當時 天候晴、路面乾燥無缺陷、夜間有照明、無障礙物、視距良 好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，駕 車失當駛入對向來車道逆向行駛，彼時適有對向車道之告訴 人許宸綾騎乘車牌號碼000- 000號重型機車往秀才路駛至欲 左轉入環南路309 巷口，因事出突然避煞不及，遂而撞上， 當場造成人車倒地，致告訴人受有臉部之開放性傷口、小腿 磨損或擦傷及膝挫傷等傷害。案經告訴人訴由桃園縣政府警 察局楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院訊問中坦承不諱，核 與證人即告訴人許宸綾於偵訊中指述之情節相符，復有天成 醫院診斷證明書1 份、道路交通事故調查報告表㈠㈡1 份、 道路交通事故現場圖1 紙，及現場相片14張等在卷可稽，應 堪認定；又按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線 、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，並應注意車前 狀況，隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第90條、 第94條第3 項分別訂有明文，查被告行駛於上開道路時，自 應注意上述道路交通安全規則之規定，且依當時情況，又非 不能注意，有道路交通事故調查報告表㈠1 份在卷可參，竟 疏於注意以致駛入對向車道逆向行駛而與告訴人之車輛發生 碰撞，致告訴人受有前揭傷害，有天成醫院診斷證明書1 份 ，被告顯有過失甚明，且其過失行為與告訴人所受之傷害間 ，具有相當因果關係。足認，被告前開自白與事實相符。綜 上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第 284 條第 1 項前段之過失傷害罪
。被告酒後駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條 例第86條第1 項規定加重其刑至2 分之1 。又被告於肇事後 犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動報案並向 到現場處理之警員坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有桃 園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 在 卷可參，故被告前揭所為合於自首要件，乃依刑法第62條前 段規定，予以減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告既 駕駛汽車參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及其他用 路人之安全，竟未充分注意車前狀況，而貿然行駛而肇事， 使告訴人受有身體及精神苦痛，所為實屬不該，考量被告為 肇事主因之過失程度非輕，並衡量告訴人所受傷勢情形，迄 今未能與告訴人達成和解，暨被告犯後坦承犯行之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
交通法庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。