臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第6號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 江光華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第10443號），本院判決如下：
主 文
江光華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據欄一第4 行「... 通知單等...」補充更正為「 ... 通知單影本等... 」外，其餘犯罪事實、證據及應適用 法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、按刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危 險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之 構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該 行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必 要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力 及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通 工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危 險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣高達每公升0.55毫 克時，肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達不能安全駕駛 之標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升 0.25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低； 當呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時，將造成輕度至中度中 毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀，有 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月 5 日（88）北總內字第26868 號函在卷足參。查被告經酒精 濃度之呼氣測試，已達每公升0.59毫克，此有酒精測定紀錄 表1 份在卷可參（偵查卷第8 頁），參照上述醫學專業意見 ，可確知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已 受到酒精影響，而有明顯減退情狀。參以被告為警攔查時， 對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳 ，其於測試及詢問過程中，呈現呆滯木僵之狀態等情事，此 亦有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表在卷可據（偵查 卷第12頁），被告與一般正常未飲酒之人相比，其平衡控制 能力已有明顯差異，是被告服用酒類已影響其精神及反應， 堪認被告確已酒醉達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明 。
三、核被告江光華之所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，不能安
全駕駛之情形下，即貿然駕駛自用小客車上國道高速公路， 嚴重危及道路交通安全秩序，且本次酒後測得其呼氣酒精濃 度達每公升0.59毫克，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身 及他人之生命、身體、財產損失不顧，幸未致他人受傷，兼 衡其國中肄業，供陳以打零工維生，經濟狀況不佳，且犯後 已知坦承犯行，並有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
書記官 許榮成
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。