臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度訴字第259號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李美月
選任辯護人 徐國楨律師
被 告 呂燕玲
李惠順
上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第36
27號、第5437號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利媒介猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之日報表拾伍張沒收。甲○○共同犯圖利媒介猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案之日報表拾伍張沒收。丙○○犯偽證罪，處有期徒刑貳月，緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣叁萬元。
事 實
一、乙○○前於民國100 年間，因妨害風化案件，經本院以100 年度訴字第133 號判決判處有期徒刑3 月，復提起上訴，經 臺灣高等法院以100 年度上訴字第2953號判決撤銷原判，改 判有期徒刑2 月，緩刑3 年確定。甲○○前於101 年間，因 竊盜案件，經本院以101 年度易字第265 號判決判處拘役58 日確定。
二、詎乙○○竟與址設新竹市○○路00號2 樓之「流星休閒咖啡 坊」（招牌懸掛水漾時尚會館）負責人甲○○，共同基於意 圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介以營利之犯意，於民國 101 年4 月2 日，在上址店內，由乙○○擔任櫃檯人員，負 責接待客人、介紹消費方式及收取費用等工作，媒介來店內 消費之男客與流星休閒咖啡坊之成年女服務生丙○○，以每 次新臺幣（下同）2,800 元之代價，由丙○○按摩男客之生 殖器至射精，並由甲○○從中抽取1,400 元，其餘1,400 元 歸丙○○取得，而以此方式媒介女子與他人為猥褻之行為以 營利。嗣於同日下午4 時45分許，員警沈信宏喬裝男客前往 上址，經乙○○介紹店內消費方式，並帶沈信宏前往6 號房 後，由丙○○與沈信宏談妥性交易代價，準備進行性交易之 際，隨即由員警表明身分，並當場扣得甲○○所有之日報表 15 張 ，始循線查悉上情。
三、丙○○明知乙○○、甲○○於101 年4 月2 日，在新竹市○ ○路00號2 樓之「流星休閒咖啡坊」，確有共同媒介女子與 他人為猥褻之行為以營利之犯行，竟基於偽證之犯意，於10
1 年5 月16日下午4 時許，在臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官就101 年度偵字第3627號乙○○、甲○○妨害風化案件偵 查時，以證人身分接受詰問，就「有無提供客人半套性交易 服務」此一與案情有重要關係之事項，供前具結而虛偽證稱 ：「（問：有無提供客人半套性交易服務？）沒有，我在店 裡從來沒有提供性交易，只有跟客人喝茶、聊天」、「（問 ：為何於警詢時稱妳有作過半套性交易？）因為警察很兇， 因為警詢時頭腦不清楚，我自己在講什麼我也不知道」云云 ，足以影響裁判結果之正確性。
四、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官暨自動簽分偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告乙○○、甲○○、丙○○所犯非死刑、無期徒刑或 最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，被告乙○○、甲○○、丙 ○○於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定， 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
上開事實，業據被告乙○○、甲○○、丙○○於本院準備 程序及審理時坦承不諱（見本院卷第22頁至第25頁、第32 頁至第39頁），核與證人沈信宏出具之偵查報告內容大致 相符（見101 年度偵字第3627號卷【下稱偵卷】第4 頁） ，並有新竹市警察局第二分局文華派出所臨檢紀錄表、新 竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場錄 音譯文、新竹市政府100 年8 月11日府產商字第00000000 00號函暨檢附之商業登記抄本各1 份及現場照片6 張附卷 可憑（見偵卷第12頁至第15頁、第32頁至第36頁），此外 ，復有日報表15張等物扣案可佐。綜上，足以認定被告三 人前開自白確與事實相符。是本案事證明確，被告三人犯 行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第231 條規定為意圖使男女與他人性交或猥褻之行 為，而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘 、容留或媒介之人。犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營 利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引 誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只 要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意 圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男
女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以 媒介行為人取得財物或利益，始足當之（最高法院98年度 台上字第862 號判決參照）。次按，所謂媒介係指居間介 紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或 猥褻行為。是核被告乙○○、甲○○就事實欄二所為，均 係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利媒介猥褻罪；核被告 丙○○就事實欄三所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。（二）被告乙○○、甲○○就事實欄二所示部分，具有犯意聯絡 及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（三）按犯偽證之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲 戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定 有明文。查被告丙○○於其所偽證之案件裁判確定前，已 在本院準備程序時自白犯罪，且態度誠懇，爰依刑法第17 2 條之規定，減輕其刑。
（四）爰審酌被告乙○○、甲○○為圖一己之私利，媒介女子與 他人為猥褻之行為，危害社會善良風俗，所為實不足取， 又被告丙○○於具結後在檢察官偵查中為虛偽證述，妨害 證據之真實，對於國家司法審理之正確性產生重大危害， 無端耗費司法資源，影響司法調查程序之進行，殊值譴責 ，然考量其等犯後坦認犯行，態度尚可，被告丙○○並於 所虛偽陳述之案件裁判確定前自白，又被告乙○○前雖有 妨害風化之前案，惟本案係因被告甲○○就醫，始受被告 甲○○之託擔任櫃檯人員，且經認定圖利媒介猥褻之次數 僅有1 次，亦未查有涉嫌其他圖利媒介猥褻犯行之證據， 併考量被告甲○○經營之「流星休閒咖啡坊」之規模非大 ，所獲利益非鉅，另兼衡被告乙○○前有服務人員、門市 銷售之工作；被告甲○○前有美髮之工作；被告丙○○前 有工廠之工作，暨其等犯罪之動機、目的、手段、品性、 生活狀況、智識程度為高中、高職畢業等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並就被告乙○○、甲○○部分諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）被告甲○○、丙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷足按，其 等因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具 悔意，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本 院認其等所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑 2 年，以勵自新。然被告甲○○、丙○○所為危害社會善 良風俗及對於國家司法審理之正確性產生重大危害，為具 體使被告得確切知悉其等所為之負面影響，促使其等日後 更加重視法規範秩序、強化法治觀念，並敦促被告確實惕
勵改過，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中 深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告甲○○於判決確定後1 年內應 向公庫支付6 萬元；被告丙○○於判決確定後1 年內應向 公庫支付3 萬元，以期符合本件緩刑目的（若被告不履行 此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其宣告）。
（六）按供犯罪所用及因犯罪所得之物，以屬於犯罪行為人者為 限，得沒收之，刑法第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項定有明文。又共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂 行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收 部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用及因犯罪所得之物， 亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院 89年度台上6946號判決意旨參照）。扣案之日報表15張， 係被告甲○○所有，供其為本件犯行時所用之物，業據被 告甲○○供承在卷（見偵卷第6 頁背面），本於責任共同 原則，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告乙○ ○、甲○○宣告刑之主文項下，併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第168 條、第231 條第1 項前段、第172條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。
本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。