臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第1078號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃治平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8966
號），本院因認本案101年度審易字第818號適宜依簡易判決處刑
，改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
黃治平共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃治平前於民國95年間因偽造文書案件，經本院以96年竹 簡字第239 號判決判處有期徒刑1 年2 月，緩刑3 年，嗣 經本院以97年撤緩字第42號裁定撤銷緩刑，復經本院以97 年聲減字第212 號裁定減為有期徒刑7 月確定，甫於98年 7 月4 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。（二）詎黃治平仍不知悔改，與真實姓名、年籍不詳，綽號「阿 源」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意聯絡，於100 年5 月4 日下午2 時2 分許，在位於新竹 縣竹東鎮○○路000 號之樹杞林文化館旁，共同以徒手方 式竊取由樹杞林化文館館長陳德金所管理之公共設施鐵蓋 1 片【價值新臺幣（下同）500 元）】，得手後旋即離開 ，並將竊得之鐵蓋載運至新竹縣竹東鎮北新路上之炫富堡 資源回收場變賣，得款100 元。嗣陳德金報警處理，經員 警調閱路口監視器，始查悉上情。
二、案經陳德金訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查後起訴，經本院改依簡易判決處刑 。
三、證據：
（一）被告黃治平於警詢及偵查中之自白（見偵查卷第5 至7 、 59至62、69至72頁）。
（二）告訴人陳德金於警詢及偵查中之指述（見偵查卷第11至12 、50至52頁）。
（三）證人即新竹縣警察局竹東分局竹東派出所警員蘇志國於偵 查中之證述（見偵查卷第65頁）。
（四）監視器影像擷取相片共9 張（見偵查卷第13至14頁）。（五）綜上，本件事證已明，被告黃治平上開犯行應堪認定。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告黃治平所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。
（二）共同正犯：被告黃治平與真實姓名、年籍不詳，綽號「阿 源」之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
（三）累犯：被告前有如犯罪事實一、（一）所載之前科紀錄， 有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證。是被 告於刑之執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（四）量刑：爰審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，竟為 貪圖一己之私，夥同共犯共同竊取告訴人陳德金所管領之 上開物品，茲念其犯後終能坦承犯行不諱，態度尚佳，犯 罪手法尚屬平和，所欲竊取財物價值非鉅，兼衡犯罪之動 機、目的、手段、智識程度之程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第28 條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
新竹簡易庭法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。