臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度易字第344號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳德君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第1620號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度 毒聲字第1172號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於92年1 月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地 方法檢察署檢察官以91年度毒偵字第1253號為不起訴處分； 復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，因犯連 續施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以94年度 訴字第384 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有 期徒刑10月確定，於95年6 月23日縮短刑期執行完畢。復於 97年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度 訴字第734 號判決，判處有期徒刑8 月、5 月確定，再於同 年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第1052 號判決判處有期徒刑9 月確定，前開三罪嗣經本院以98年度 聲字第92號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年7 月，於99 年5 月21日縮短刑期假釋出監，並於99年8 月16日未經撤銷 假釋而執行完畢。
二、詎甲○○仍不知悔改且未戒除毒癮，於前揭觀察勒戒執行完 畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經刑之訴追處罰確定 後，又另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月12日18時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時， 在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因其為列管 毒品人口，為警通知於100 年3 月12日至新竹縣政府警察局 竹北分局湖口分駐所採集尿液後送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應，始悉前情。
三、案經新竹縣政府警察局竹北分局移送臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、被告甲○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理中所為不利於己 之供述，並無證據證明係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲 勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事 由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，且被告亦未主 張有何筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足
認被告前揭供述，均屬出於自由意識之陳述，無何任意性之 瑕疵可指，依刑事訴訟法第156 條第1 項、第158 條之2 規 定，應認均有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問 權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於 言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之 處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且 強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證 據亦均具有證據能力。查本件就被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述屬傳聞證據部分，檢察官、被告於本院準備程 序中均表示不爭執證據能力（見本院100 年度審易字第1142 號卷【以下簡稱本院審易卷】第48頁背面），且迄於言詞辯 論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之情形並無不當情 形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證據能力。三、另本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據部分資料，並無 證據證明係公務員違背法定程序取得，且被告亦未於言詞辯 論終結前表示無證據能力，應可作為本件之證據。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
（一）訊據被告甲○○對於上開犯罪事實，於本院審理中自白認 罪（見本院101 年度易字第344 號卷【以下簡稱本院卷】 第15頁、第18頁），而100 年3 月12日被告係自行前往新 竹縣政府警察局竹北分局湖口分駐所，由警員乙○○依規 定提供乾淨衛生杯予被告，並於廁所內確認被告親自排放 尿液至前揭衛生杯後，再由派出所櫃子內取出乾淨未曾使 用過之採尿瓶予被告，讓被告親自將衛生杯的尿液倒入採 尿瓶中，最後由被告本人將採尿瓶蓋好、拿標籤將瓶蓋封 住並捺印等情，業據證人乙○○於本院審理中證述明確（ 見本院卷第11至15頁），另有採尿同意書1 紙、新竹縣政 府警察局竹北分局湖口分駐所警員林暉原於101 年4 月15 日出具之報告書1 份在卷（見臺灣新竹地方法院檢察署10
0 年度毒偵字第1620號偵查卷【以下簡稱偵查卷】第7 頁 ，本院審易卷第21頁），而前揭採集之尿液經送台灣檢驗 科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，此有採尿室毒品人口到場採尿名冊〈檢體編號 ：Z000000000000 〉、台灣檢驗科技股份有限公司100 年 3 月30日濫用藥物檢驗報告〈報告編號：UL/2011/000000 00〉各1 份、台灣檢驗科技股份有限公司101 年5 月8 日 台檢（化超）－北字第0000000 號函文1 份在卷可參（見 偵查卷第8 頁、第9 頁，本院審易卷第17頁），是認被告 上開具任意性之自白內容應與事實相符，其施用第二級毒 品甲基安非他命之犯行，堪予認定。
（二）按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯 」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法 收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所 實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒 癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定， 先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定 ，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經 依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「 五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（ 地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高 法院95年度第7 次刑事庭會議意旨參照）。查：被告前於 91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1172 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92 年1 月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法檢察 署檢察官以91年度毒偵字第1253號為不起訴處分；復於上 開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，再犯連續施 用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以94年度訴 字第384 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有 期徒刑10月確定，於95年6 月23日縮短刑期執行完畢，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及 全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可證。被告既於前開 觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，並 經依法追訴處罰，縱其於觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年 後再犯本件施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年 度第7 次刑事庭會議決議意旨，仍應依法予以論罪科刑。（三）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依 法予以論科。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告本件 如事實欄所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而 施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不 另論以持有第二級毒品罪。
（二）被告於97年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院 以97年度訴字第734 號判決，判處有期徒刑8 月、5 月確 定，再於同年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年 度訴字第1052號判決判處有期徒刑9 月確定，前開三罪嗣 經本院以98年度聲字第92號裁定合併定應執行刑為有期徒 刑1 年7 月，於99年5 月21日縮短刑期假釋出監，並於99 年8 月16日未經撤銷假釋而執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告有前述構成累犯之刑事前科，素行不良，又被 告前已有施用毒品之不良素行，歷經觀察勒戒後猶反覆施 用之，顯見其戒毒意志薄弱，復無視於毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，屢屢經法院判處 罪刑確定而仍不能自制，於列管為毒品人口期間再度違犯 本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，實不宜輕縱， 惟參酌其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為 ，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大； 再衡其於犯後終於本院審理中坦認犯行，態度普通及其職 業為工、智識程度為高職畢業、經公訴人當庭求處有期徒 刑7 月，被告表示沒有意見等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
刑事第四庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳玉蘭
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。