臺灣新北地方法院民事判決 101年度家簡字第246號
原 告 林陳久美
陳文雄
兼 上一人
訴訟代理人 郭陳素月
陳素香
莊陳素琴
被 告 陳素娥
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國102 年1 月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人陳碧珠所遺如附表所示之遺產准予分割，分割方法如附表分割方法欄所示。
訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告各負擔六分之一。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民 事訴訟法之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人陳碧珠於民國101 年3 月12日死亡，其 無配偶子女，且其父許見福於99年1 月20日死亡、其母陳王 銀媴於92年10月29日死亡，故由兄弟姊妹繼承，其中胞姊陳 麗華於36年3 月6 日死亡，是兩造為被繼承人陳碧珠之全體 繼承人，應繼分各為6 分之1 。被繼承人陳碧珠生前於101 年2 月16日自書遺囑並經公證人認證，原告業依上開自書遺 囑將被繼承人陳碧珠所遺之不動產辦理繼承登記完畢；被繼 承人陳碧珠所遺之大台北銀行大橋分行銀行存款則全數用於 購買被繼承人墓地及支付喪葬費用，是被繼承人陳碧珠所遺 未經分割之遺產僅餘如附表所示之新光人壽保險金新臺幣（ 下同）499,354 元，而兩造間就被繼承人陳碧珠之遺產並無 不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，然 礙於被告因故無法配合共同領取或協議分割上揭保險金，兩 造迄未能達成分割遺產之協議，為此爰依民法第1164條之規 定提起本件訴訟，請求分割遺產。並聲明：如主文第一項所 示。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟曾提 出書狀辯稱：原告陳文雄跟伊拿10萬元，跟本不想還，且原 告等為遺產分割遺議書多次來信並以存證信函要脅伊蓋印鑑 ，伊不想破壞平靜生活而交付印鑑，為什麼原告等要伊付出
什麼，伊就非給不可等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被繼承人陳碧珠於101 年3 月12日死亡，其無配偶 子女，且其父許見福於99年1 月20日死亡、其母陳王銀媴於 92年10月29日死亡，故由兄弟姊妹繼承，其中胞姊陳麗華於 36年3 月6 日死亡，是兩造為被繼承人陳碧珠之全體繼承人 ，應繼分各為6 分之1 等事實，業據提出除戶戶籍謄本、兩 造之戶籍謄本、繼承系統表、本院所屬民間公證人詹孟龍事 務所認證書暨自書遺囑及遺產稅免稅證明書等件為證（見本 院101 年度重簡調字第255 號卷第5 至21頁）。又原告主張 其等業依上開自書遺囑將被繼承人陳碧珠所遺之不動產辦理 繼承登記完畢；大台北銀行大橋分行銀行存款則全數用於購 買被繼承人墓地及支付喪葬費用，是被繼承人陳碧珠所遺未 經分割之遺產僅餘如附表所示之新光人壽保險金，而兩造間 就被繼承人陳碧珠之遺產並無不可分割之協議，亦無因法律 規定不能分割之情形存在，然礙於被告因故無法配合共同領 取或協議分割上揭保險金，兩造迄未能達成分割遺產之協議 等情，經本院依職權分別函請大台北商業銀行大橋分行提供 被繼承人陳碧珠之銀行帳戶餘額明細、新光人壽保險股份有 限公司提供被繼承人陳碧珠之保險資料等查明屬實，有大台 北商業銀行大橋分行101 年12月7 日大台北總法字第000000 0 號函暨存放款帳戶明細、活期儲蓄存款交易明細表、新光 人壽保險股份有限公司102 年1 月2 日新壽法務字第000000 0000號函暨投保簡表、要保書在卷可稽（見本院卷第10至12 頁、第50至52頁），被告亦未於書狀爭執，堪信為真實。 ㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。查兩造因故無法共同領取或協議分割被繼承人 陳碧珠所遺如附表所示之遺產，已如前述，是原告本於繼承 人之地位，請求裁判分割被繼承人陳碧珠所遺如附表所示之 遺產，即屬有據。
㈢綜上所述，原告請求將兩造被繼承人陳碧珠所遺如附表所示 之遺產予以分割，依兩造應繼分比例即各6 分之1 為分配， 應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、末查，遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，本院認為該部分訴訟費用由敗訴之當 事人負擔，顯失公平，應由兩造依其應繼分之比例分擔，較 為公允，爰諭知如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項後段。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 簡維萍
附表：本件被繼承人陳碧珠之遺產範圍及分割方法┌─────────┬────────┬────────┐
│ 遺產名稱 │價值（新臺幣） │ 分割方法 │
├─────────┼────────┼────────┤
│新光人壽集利年年利│499,354 元（被繼│原告林陳久美、陳│
│率變動型年金保險【│承人陳碧珠死亡日│文雄、郭陳素月、│
│甲型】（保單號碼：│即101 年3 月12日│陳素香、莊陳素琴│
│0000000000） │之保險金數額）暨│及被告陳素娥，每│
│ │其孳息。 │人依應繼分比例各│
│ │ │分得六分之一。 │
└─────────┴────────┴────────┘