臺灣新北地方法院民事判決 101年度婚字第810號
原 告 吳聖康
被 告 李 庭 現在國外應受送達處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院民國101年12月27日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國92年7 月11日 在大陸地區公證結婚，婚後原告先回台前往戶政事務所辦理 結婚登記，嗣欲代被告申辦來台依親事宜，電繫被告詢問其 相關資料時，被告電話卻已無法撥通，且不知所蹤，兩造迄 今仍均處於分居狀態，婚姻有名無實，存有難以維持婚姻之 重大事由，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語，並 聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影 本各1件為證，並經證人即原告之弟吳聖福到庭證稱：「（ 問：被告在民國92年與被告結婚之後，原告是否有積極聲請 被告來台？）有。我哥哥即原告與被告結婚之後，有積極申 請被告來台，但是申辦過程需要一些資料，就找不到被告。 我哥哥有去問當地的人，及海基會的經辦，卻都找不到被告 」等語甚明【見本院101 年12月27日言詞辯論筆錄】。是本 院綜上事證，堪信原告上開主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。又按我國民法第1052條第 2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚 之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法 第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及 幸福。查兩造婚後，被告未曾來台與原告團聚，致兩造分居 迄今已近10年等情，業如前所認，則本件兩造間婚姻，不僅 被告主觀上無意維繫，且客觀上兩造就夫妻關係應存之基本
維繫及義務，亦已名存實亡，足以構成夫妻間難以繼續維持 婚姻之重大事由，復衡以該事由之發生顯係被告造成，是揆 諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
書記官 林佩萱