臺灣新北地方法院民事裁定 101年度司聲字第931號
聲明異議人
即 聲請人 洪重銘
相 對 人 洪月娥
上列聲明異議人對民國101年12月12日本院裁定聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣玖拾柒萬肆仟元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條 之4第1項前段、第2項分別定有明文。另按法院未於訴訟費 用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行 力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應 於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。同法第91 條第1項、第3項定有明文。又第三審律師之酬金，為訴訟費 用之一部，並應限定其最高額。而律師酬金由各審級法院依 聲請或依職權裁定其數額。同法第466條之3第1項、法院選 任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條分別定有明文 。
二、聲明異議人異議理由略以：兩造間請求確認優先購買權事件 ，聲明異議人聲請本院確定訴訟費用額。聲明異議人除支出 裁判費外，嗣經最高法院101年度台聲字第1112號裁定核定 聲明異議人之第三審律師酬金為新台幣（下同）20,000元， 惟此第三審律師酬金未經本院原裁定斟酌等語以為異議。三、查本件聲請人與相對人間請求確認優先購買權事件，業經本 院99年度重訴字第394號判決命訴訟費用由聲請人負擔，聲 請人不服提起上訴，並經台灣高等法院100年度重上字第206 號判決命第一、二審訴訟費用由相對人負擔。相對人不服提 起上訴，嗣經最高法院101年度台上字第1101號裁定命第三 審訴訟費用由相對人負擔確定在案，此經本院調卷核閱屬實 。本院原裁定並於101年12月12日裁定確認相對人應給付聲 請人預繳之第一、二審裁判費共954,000元。惟原裁定漏未 斟酌聲明異議人預繳之第三審律師酬金20,000元(業經最高 法院101年度台聲字第1112號裁定核定)，顯非合法，應自為
撤銷。又依上開規定，聲請人主張相對人應負擔其所預繳之 第一、二審之裁判費、第三審律師酬金，核屬訴訟程序中必 要費用，於法有據，應予准許。從而，相對人應給付聲請人 之訴訟費用額確定為新台幣（下同）974,000元(計算式：第 一審裁判費381,600元＋第二審裁判費572,400元＋第三審律 師酬金20, 000元＝974,000元)。四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣