臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第99號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 阮文享（NGUYEN VAN HUONG）
（越南籍人）
（現羈押於法務部矯正署臺北看守所）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第235
4號），本院經被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
阮文享意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、阮文享係越南籍人士，自民國100 年1 月5 日起，即在位於 新北市○○區○○路0 段000 號5 樓之「皇家護理之家」， 擔任照顧簡瑞泰（業於101 年2 月22日死亡）之看護工作， 並於偕同簡瑞泰持提款卡前往銀行自動櫃員機提領現金之機 會，因而獲悉簡瑞泰所有國泰世華商業銀行提款卡（帳號00 0000000000號）密碼，詎其竟意圖為自己不法之所有，於10 0 年8 月9 日凌晨2 時16分許前之某時，在簡瑞泰位於上址 房間內，擅自取得簡瑞泰所有上開國泰世華商業銀行提款卡 後，隨即於同日凌晨2 時16分許，持至設置於新北市○○區 ○○路0 段000 號華南商業銀行積穗分行之自動櫃員機（機 台編號008FC180D01 號）前，以擅自輸入提款密碼之不正方 法，致使該自動櫃員機及其所屬銀行，誤認係持卡人本人或 其所授權之人，並有提領現金之意思，進而陷於錯誤，乃如 數支付阮文享所提領之現金新臺幣2 萬元，阮文享得手後再 將上開提款卡放回原處，嗣因簡瑞泰委請友人張文漪、王承 義持上開提款卡提領款項之時，發覺存款金額有異常短少之 情況，經報警處理始循線查悉上情。
二、案經簡瑞泰訴由新北市政府警察局中和第二分局移送臺灣板 橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署） 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告阮文享迭於警詢時、偵查中及本院 訊問時坦承不諱，並經證人張文漪於警詢時及偵查中指證明 確，此外復有國泰世華商業銀行永和分行101 年12月7 日（ 101 ）國世永和字第0000000000000 號函附簡瑞泰帳號0000 00000000於100 年間交易明細、華南商業銀行101 年12月7 日電作字第0000000000號函、告訴人簡瑞泰所提出上開帳戶 之存摺內頁影本各1 份、皇家護理之家監視錄影畫面光碟片
1 張及其翻拍照片2 張在卷可資佐證，足供擔保被告之自白 與事實相符，是以本件事證明確，被告上開犯行堪以認定， 應依法論科。
二、按刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之 方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺 、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人 由自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自 動付款設備取得他人之物等均屬之（最高法院94年度台上字 第4023號判決參照）。是核被告所為，係犯刑法第339 條之 2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。爰 審酌被告在我國期間內並無其他犯罪前科紀錄，素行良好， 惟其年青力壯，身體四肢健全，原係越南籍勞工，合法申請 來臺工作，本應遵守我國法律，安份守己，努力工作，竟利 用其所看護之被害人行動不便、注意力偏低之機會，擅自持 被害人所有提款卡前往盜領存款，惡性不輕，復參酌其犯罪 動機、目的、手段、對被害人所造成損害之程度以及事發後 大致坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 楊仲農
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 102 年 1 月 9 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。