臺灣新北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第7915號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈文和
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（101 年度偵緝字第2287號），本院判決如下：
主 文
沈文和商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及附表，除下列事項應予補充或更正外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第11、12行原「該等營業人持上開不實發票22 紙」之記載，應更正補充為「該等營業人持上開如附表所示 不實發票中之22 紙 」。
㈡證據並所犯法條欄一、證據部分應增列「金寶華企業有限公 司99年申報書（按年度）跨中心查詢」為證據資料。二、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102年1月1日更名為 臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名 為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
三、論罪科刑之法律適用：
㈠按統一發票係營業人依營業稅法相關規定於銷售貨物或勞務 時，開立並交付予買受人之憑證，足以證明會計事項之經過 ，應屬商業會計法所稱之會計憑證；又會計憑證，依其記載 之內容及其製作之目的，亦屬文書之一種，凡商業負責人、 主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員 ，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當 商業會計法第71條第1款之罪，本罪乃刑法第215條業務上文 書登載不實罪之特別規定，自應優先適用（最高法院87年度 台非字第389號、92年度台上字第6792號、94年度台非字第 98號判決意旨可資參照）。查被告沈文和為金寶華企業有限 公司（下稱金寶華公司）之負責人，屬公司法第8條規定之 公司負責人，亦為商業會計法第4條所規定之商業負責人。 被告明知金寶華公司並無銷貨之事實，仍填製如附表所示統 一發票會計憑證共25張，並交付予如附表所示之10家營業人 ，容任該等營業人持上開如附表所示之不實憑證中之22 張 ，據以申報營業稅扣抵銷項稅額，幫助該等營業人逃漏營業 稅，核其所為，係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人 填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏 稅捐罪。
㈡又被告沈文和自99年1月間起至同年4月間，多次填製不實會
計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行，係於密切接近之 時、地實施，侵害同一法益即稅捐稽徵機關管理稅捐之正確 性，從而在行為概念上，縱有多次填製不實會計憑證及幫助 納稅義務人逃漏稅捐之舉動，仍應各評價為接續犯，均僅論 以一罪。另被告所犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助他人逃 漏稅捐罪，係以開具不實發票後再交付他人之方式為之，而 開具不實發票之前階段部分即係成立明知不實填製會計憑證 罪，則幫助他人逃漏稅捐罪與以明知為不實之事項而填製會 計憑證罪2罪間即有部分行為重合，屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之商業會計法第 71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科紀錄之品 行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其擔任金 寶華公司之負責人，並隨意填載內容不實之統一發票，幫助 其他營業人逃漏稅捐，擾亂稅捐核課秩序及稅捐機關課稅管 理之正確性，破壞商業會計制度，進而危害社會經濟發展， 所為自應受有相當程度之刑事非難，兼衡其虛開統一發票幫 助逃漏稅捐之期間、數額，暨其於警詢中所自承之學歷、家 庭經濟狀況，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，稅捐稽徵法第43條第1 項，商業會計法第71條第1 款， 刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第43條第1項
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第2287號
被 告 沈文和 男 53歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段00號
居新北市○○區○○路0段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈文和係址設新北市○○區○○路00號5樓「金寶華企業有 限公司」（下稱金寶華公司）之負責人，為商業會計法上之 商業負責人，亦為從事業務之人，並向稅捐機關申請金寶華 公司為使用統一發票之營業人。沈文和竟基於填製不實會計 憑證而幫助他人逃漏稅捐之犯意，自民國99年1月間起至99 年4月間止，明知金寶華公司並無與附表所示營業人銷貨之 事實，卻接續將金寶華公司銷售貨物與附表所示營業人之不 實交易項目、金額等事項，填載在性質上屬會計憑證之金寶 華公司統一發票內，而開立虛偽不實之統一發票25張，銷貨 額計新臺幣（下同）354萬6594元，稅額17萬7329元，交付 予上開附表所示營業人充當進貨憑證使用，該等營業人持上 開不實發票22紙，銷貨額352萬5922元，稅額17萬6297元， 申報扣抵該等營業人營業稅之銷項稅額，共計幫助該等營業 人逃漏營業稅17萬6297元，並以上述不實之銷貨金額、稅額 等事項，向稅捐稽徵機關申報金寶華公司之當期營業稅，足 以生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。二、案經財政部臺灣省北區國稅局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈文和於偵查中坦承不諱，核與證 人即上址出租人蕭雅菁及金寶華公司委託代客記帳業者薛媛 丹於本署偵查中之證述情節相符，復有財政部臺灣省北區國 稅局稽查報告、上址房屋租賃契約書影本、金寶華公司之設
立登記資料、營業稅稅籍資料查詢作業、設立變更登記申請 書、使用統一發票申請書、營業人銷售額與稅額申報書（即 401報表）查詢、專案申請調檔統一發票查核名冊及清單等 證據在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。二、核被告所為，係違反稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅 捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌；被 告同一時間、在同一營業地址，登記為金寶華公司之負責人 ，並於99年1月間起至99年4月間，多次違反稅捐稽徵法第43 條第1項及商業會計法第71條第1款犯行，係以單一犯意，於 緊密相接之時、地接續為之，侵害同一法益，為接續犯，屬 事實上一罪。另被告所犯幫助逃漏稅捐罪與填製不實會計憑 證罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應從一重之商 業會計法第71條第1款之罪處斷。又該罪原即含有業務上登 載不實之本質，不另論以刑法第216條、第215條之行使業務 登載不實文書罪（最高法院85年度臺上字第3145號判決參照 ），併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
檢察官 姜麗君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
書記官 周紋君
附表：
┌──┬─────┬─────────────────┬─────────────────┐
│ │ │ 開立明細 │ 提出申報明細 │
│編號│營業人 ├───┬──────┬──────┼───┬──────┬──────┤
│ │ │統一發│ 銷售額 │ 稅額 │統一發│銷售額 │ 稅額 │
│ │ │票張數│（新臺幣） │（新臺幣） │票張數│（新臺幣） │（新臺幣） │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 1 │青宏企業有│ 2張 │ 23,430元 │ 1172元│ 2張 │ 23,430元│ 1172元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 2 │義翔實業 │ 1張 │ 15,200元 │ 760元│ 1張 │ 15,200元│ 760元│
│ │有限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 3 │台灣龍會股│ 1張 │ 60,000元 │ 3,000元│ 1張 │ 60,000元│ 3,000元│
│ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 4 │睦興股份有│ 3張 │ 84,352元 │ 4,217元│ 3張 │ 84,352元│ 4,217元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 5 │佑旭電業有│ 3張 │2,998,100元 │ 149,905元│ 3張 │ 2,998,100元│ 149,905元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 6 │欣督實業有│ 3張 │ 31,588元 │ 1,578元│ 2張 │ 26,710元│ 1,336元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 7 │建泰化工股│ 4張 │ 153,540元 │ 7,677元│ 4張 │ 153,540元│ 7,677元│
│ │份有限公司│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 8 │昌丞實業有│ 4張 │ 140,054元 │ 7,003元│ 4張 │ 140,054元│ 7,003元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 9 │正豐燙斗工│ 1張 │ 10,570元 │ 529元│ 1張 │ 10,570元│ 529元│
│ │業有限公司│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 10 │菖鎰企業有│ 3張 │ 29,760元 │ 1,488元│ 1張 │ 13,966元│ 698元│
│ │限公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┴─────┼───┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┤
│ 總計 │ 25張 │3,546,594元 │ 177,329元 │ 22張 │ 3,525,922元│ 176,297元│
└────────┴───┴──────┴──────┴───┴──────┴──────┘