臺灣新北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第7591號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許家豪
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第12954 、19526號），本院判決如下：
主 文
許家豪行使偽造準私文書，足以生損害於他人，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表編號3 之 訂購時間欄「101 年1 月15日12時2 分許」應更正為「101 年1 月15日凌晨零時2分許」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項 定有明文。被告利用電腦網路設備連接網際網路至香港商雅 虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱雅虎資訊公司）所經 營之雅虎奇摩購物中心網站，冒用吳湘珠之身分，輸入吳湘 珠所有如聲請簡易判決處刑書附表所示之信用卡資料，偽造 吳湘珠以信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，均表示 係吳湘珠本人同意以信用卡付費方式進行該次買賣交易之意 ，而行使該偽造之電磁紀錄準私文書，使雅虎資訊公司得據 以請求該等發卡銀行撥付各筆消費款項，該消費之電磁紀錄 ，即具有簽帳消費及收據之性質，自屬刑法第220 條第2 項 之準私文書。是核被告許家豪未經吳湘珠之授權同意，於如 聲請簡易判決處刑書附表編號1 至編號5 所示之訂購時間， 擅自使用吳湘珠之信用卡資料虛偽填載信用卡卡號、有效期 限及授權碼等資料，於上開購物網站消費而詐得如附表所示 之行動電話之行為，均係犯刑法第216 條、第220 條、第 210 條之行使偽造準私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺 取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文 書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告係以一行為同時 觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪論處。又 被告所為上開5 次行使偽造準私文書之犯行，在時間上可明 白區辨，且其各次購買之商品名稱均不相同，足認其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正軌賺取所需 ，竟盜刷他人信用卡消費，危害交易安全，並生損害於被害
人吳湘珠、告訴人雅虎資訊公司及發卡銀行對於信用卡授權 交易管理之正確性，惟念被害人吳湘珠即被告之母於偵查中 已明確表示原諒被告本件犯行（見臺灣板橋地方法院檢察署 101 年度偵字第12954 號卷第42頁），暨被告高職肄業之智 識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見本院卷附戶役政連 結作業系統個人基本資料、臺灣板橋地方法院檢察署101 年 度偵字第19526 號卷第2 頁）、犯罪之動機、目的、手段及 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。末按 刑法修正將連續犯、牽連犯等規定悉予刪除，考其立法目的 ，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓 勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是數罪定其應執行 刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、 整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之 關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益 侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、 社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為 綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、 減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限 ，即屬權利濫用之違法（最高法院97年度臺上字第2017號、 96年度臺上字第7583號判決意旨可資參照）。準此，本院考 量被告所為如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至5 所示之5 次偽造準文書之犯行，其所侵害之客體、被害法益雖非全然 相同，然均係以冒用吳湘珠之名義，偽填購物單，並以網路 刷卡付費之方式，擅自輸入吳湘珠之信用卡資料，向雅虎奇 摩購物中心購買如附表所示之行動電話，各次犯罪手段尚無 二致，其犯罪類型之同質性較高，數罪對法益侵害之加重效 應較低，本院因認若以實質累加之方式定應執行刑，則處罰 之刑度顯將超過其行為之不法內涵；另遵循刑法第51條第6 款原係採限制加重原則，而非累加原則之立法意旨，暨參諸 前揭判決意旨所揭示之定應執行刑之原則，爰定其適當之應 執行刑暨易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項、第339 條 第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
刑事第二十三庭
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第12954號
第19526號
被 告 許家豪 男 29歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許家豪係吳湘珠之子，基於行使偽造準私文書及意圖為自己
不法所有之詐欺犯意，於如附表所示之時間，在新北市○○ 區○○路0段000○0號住處，利用電腦設備連接網際網路至 香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱雅虎資訊公 司）所經營之雅虎奇摩購物中心後，未經吳湘珠之同意或授 權，即冒用吳湘珠之名義，偽填購物單購買如附表所示之行 動電話，並以網路刷卡付費之方式，擅自輸入吳湘珠之姓名 及吳湘珠所有如附表所示信用卡之卡號、卡別、有效期限、 授權碼等資料後，向上開購物中心訂購而行使之，致該購物 中心承辦人員陷於錯誤，而接受其訂單，並將如附表所示價 值共計新臺幣（下同）133,352元之行動電話5支寄送至上址 ，足以生損害於吳湘珠、雅虎奇摩購物中心、臺灣新光商業 銀行（下稱新光銀行）及中國信託商業銀行（下稱中國信託 銀行）對於信用卡客戶消費管理之正確性。嗣因吳湘珠接獲 上開銀行寄發之信用卡帳單及催繳通知，始悉上情。二、案經吳湘珠、雅虎資訊公司訴由新北市政府警察局中和第一 分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許家豪於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人吳湘珠、告訴代理人即告訴人雅虎資訊公司法務 人員黃運湘指訴之情節相符，此外，復有新光銀行信用卡繳 款通知書、中國信託銀行101年1、2月份信用卡帳單、新光 銀行信用卡爭議帳款申訴授權書、中國信託銀行持卡人爭議 款聲明書、新光銀行101年8月6日（101）新光銀信卡字第 1468號函所附之告訴人吳湘珠申辦信用卡資料、中國信託銀 行於101年8月9日陳報之告訴人吳湘珠申辦信用卡申請書各1 份、被告收受上開商品之簽收單5紙在卷可資佐證，足證被 告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、按電磁紀錄，藉由電腦之處理所顯示之符號，足以為表示其 用意之證明者，以文書論，刑法第220條定有明文。查被告 於網路訂購商品，係以電腦設備上網填寫輸入與購買商品相 關之電磁紀錄，用以表徵填寫人有透過網路購買商品及以信 用卡支付價款之意思，應以文書論。核被告所為，係犯刑法 第216條、第210條、第220條之行使偽造準私文書罪嫌、第 339條第1項之詐欺取財罪嫌（移送機關誤引用同法第339條 之3）。被告偽造上開網路訂購單後復為行使，其偽造準私 文書之低度行為應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收， 請不另論罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造準私文 書罪嫌處斷。再被告所犯5次行使偽造準私文書罪嫌間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
檢 察 官 楊 景 舜
附表
┌──┬──────┬──────────┬──┬─────┬────┬─────┐
│編號│ 訂購時間 │ 商品名稱 │數量│ 金額 │刷卡銀行│ 卡號 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│ 1 │101年1月8日 │Apple iPhone 4S 32G │1支 │ 29,900元 │新光銀行│0000-0000-│
│ │15時38分許 │黑色 行動電話 │ │ │ │0000-0000 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│ 2 │101年1月14日│Apple iPhone 4S 16G │1支 │ 25,888元 │中國信託│0000-0000-│
│ │12時6分許 │白色 行動電話 │ │ │銀行 │0000-0000 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│ 3 │101年1月15日│Apple iPhone 4S 16G │1支 │ 25,888元 │中國信託│0000-0000-│
│ │12時2分許 │白色 行動電話 │ │ │銀行 │0000-0000 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│ 4 │101年1月21日│Apple iPhone 4S 16G │1支 │ 25,788元 │中國信託│0000-0000-│
│ │20時48分許 │白色 行動電話 │ │ │銀行 │0000-0000 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│ 5 │101年1月29日│Apple iPhone 4S 16G │1支 │ 25,888元 │中國信託│0000-0000-│
│ │22時23分許 │黑色 行動電話 │ │ │銀行 │0000-0000 │
├──┼──────┼──────────┼──┼─────┼────┼─────┤
│總計│ │ │5支 │133,352元 │ │ │
└──┴──────┴──────────┴──┴─────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網