臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第24號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王民慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第974號），本院裁定如下：
主 文
王民慶犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百 二十日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。 又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越（最高法院80年臺 非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2 裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按裁判確 定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法 第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應 據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數 罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參 照）。
二、查受刑人王民慶因犯重利罪，先後經本院判處如附表所示之 刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號2部分，前經本 院以101年度易字第529號判決定應執行刑為拘役80日確定， 是本院定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第6款所定法律 之外部界限，即不得重於附表所示5罪宣告刑之刑期總和； 亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑加計附 表編號1宣告刑之刑期總合。茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，經核與法律規定相符，應予准許。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
書記官 林淑文