臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十年度上易字第一九五六號
上 訴 人
即 自 訴人 甲○○
被 告 乙○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十年七月二日第一審判
決(民國九十年度自字第四號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○（下稱被告）與泉福建設股份有限公司（下稱泉福公
司）負責人即另被告陳立人（原審俟到案後另行審結）於民國（下同）八十九年
六月間佯稱泉福公司在臺中市○○路所興建房屋乙批中之股東保留戶欲以低價出
清，致自訴人甲○○（下稱自訴人）陷於錯誤，於八十九年六月二十六日前往泉
福公司臺中市○○路之工地現場簽訂買賣契約，以新臺幣（下同）五百四十萬元
購買登記於被告名下、門牌號碼為臺中市○○區○○路十七之六十巷三十號之房
屋暨其坐落基地（即臺中市○○區○○段九○七號土地），自訴人並依約交付頭
期款一百六十二萬元，然被告於收受自訴人所交付之頭期款後，卻拒絕依約清償
其原有之銀行貸款五百四十六萬元、塗銷抵押權登記，並辦理所有權移轉登記，
因認被告涉犯刑法第三百卅九條第一項之詐欺取財罪云云。
二、自訴人認被告涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，無非以其所購買之
房地係登記於被告名下，被告於原審審理中亦承認泉福公司有權出售上開房地，
然被告於自訴人交付頭期款後，卻拒絕辦理所有權移轉登記為其論據，並提出售
屋廣告、買賣契約書、存證信函協議書為證。
三、訊據被告堅決否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊夫黃炳榮原任職於泉福公司，泉
福公司興建上開房屋後，為辦理房屋分戶貸款，故將上開房地信託登記於伊名下
，泉福公司出售上開房地並未通知伊，只要求泉福公司清償上開房地之原有貸款
，使伊不再負貸款主債務人之責，願隨時配合辦理所有權移轉登記手續等語。
四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文。又認定不利於被告之事實，需依積極證據，茍積極證據不足為
不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。
且自訴人之指訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應
調查其他證據以資審認。而刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之成立，係
以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，
所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能
認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。換言之，該罪必須行為人自始
基於不法所有之意圖，以詐術使人交付財物，始能構成。
五、經查自訴人購買上開房地時，均係與泉福公司之銷售小姐接洽，有關被告係泉福
公司之股東、上開房地產權絕無問題等項，亦均係由泉福公司承辦人員口頭告知
，簽訂契約書時並係由泉福公司之人員，持被告之印章蓋用於買賣契約書上，買
賣價金亦係交由泉福公司銷售小姐收受，整個買賣過程中，自訴人從未見過被告
，泉福公司承辦人員亦未曾出示被告之出售委託書，直至上開房地未能依約清償
原貸款、辦理移轉登記手續後，自訴人方找被告要求解決等情，業據自訴人於原
審及本院審理中陳訴甚詳，依自訴人之上開陳訴觀之，自訴人於買賣過程中既從
未曾與被告有過任何接觸，已難認被告有何對自訴人施用詐術之行為，而自訴人
所交付之買賣價金，復非由被告收受，則被告亦無因施用詐術而取得他人所交付
之物之事實，已與刑法詐欺取財罪之構成要件有間；再依自訴人所提出之自訴人
於八十九年九月二十九日，與泉福公司就本件買賣契約履行糾紛所簽訂之協議書
所載，有關本案房屋買賣履行糾紛之解決，亦均由泉福公司負其責任，非但由泉
福公司簽發本票、另提供房地設定抵押權供為自訴人債權之擔保，且有關上開房
地貸款迄清償日止之利息，泉福公司亦允諾由其支付等情以觀，被告辯稱上開房
地僅係信託登記於其名下，有關貸款本息之清償、及出售等各項處分均由泉福公
司自行為之等語，應屬可信，從而，本案應係自訴人與泉福公司間買賣契約履行
之債務糾紛，要與被告無涉至明。至被告乙○○雖堅持應俟泉福公司清償上開房
地之原有貸款後，始願配合辦理所有權移轉登記等情，乃係因其為該房地之受託
登記人，而為該房地抵押貸款之主債務人，若泉福公司未清償該貸款，其將不能
免除其債務負擔，致被告為上開之堅持，乃屬常情，尚不能據此情而推定被告對
自訴人有施詐之犯意。是本案除自訴之指訴外，復查無其他確切證據，足以證明
被告有自訴人所指之犯行，依前揭規定及說明，自屬不能證明被告犯罪。
六、原審認不能證明被告犯罪，而為被告無罪之諭知，經核尚無不合，自訴人上訴意
旨，仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 蕭 錦 鍾
法 官 陳 登 源
右正本證明與原本無異。
「不得上訴」
書記官 林 桂 鳳
中 華 民 國 九十 年 十 月 十一 日
Ａ
, 台灣公司情報網