臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度補字第25號
原 告 林煥昌
林煥彰
林素娟
林宥辰
被 告 曹基華
曹基盛
上列當事人間租佃爭議等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十五日，具狀或到院補正如附件所示之事項。
理 由
一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；書狀不合程式 或其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；因命補正欠缺， 得將書狀發還，如當事人住居法院所在地者，得命其到場補 正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正；民事訴訟法第121 條、第244 條、第249 條第6 款分別 定有明文。再者，所謂「訴之聲明」，為請求判決之結論， 即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判 決，該聲明即成為判決主文，成為將來據以強制執行之依據 及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，不得附以條件（如： 被告應給付原告新臺幣【下同】5 萬元。）。另所謂「訴訟 標的」，係指原告起訴主張或否認之法律關係，欲法院對之 加以裁判者而言，惟原告縱使表明特定法律關係作為訴訟標 的，然仍需配合原告所主張之原因事實，始得判斷實際所特 定之訴訟標的為何（如：原告僅於書狀中表明依消費借貸法 律關係，請求被告返還5 萬元，雖就訴訟標的表明為「消費 借貸法律關係」，然僅係抽象之法律關係，尚無從具體特定 ，而需併為記載「被告於某年月日向原告借款5 萬元，約定 某年月日清償，迄已屆期仍未給付」等原因事實，始能認為 就訴訟標的及其原因事實有完整之記載。）。
二、經查，依本件原告向屏東縣林邊鄉公所耕地租佃委員會之說 明書所載，被告曹基華及曹基盛等2 人承租原告等人所有坐 落屏東縣林邊鄉○○段000 ○000 地號等2 筆土地，（下稱 系爭土地）並訂有耕地租賃契約，惟系爭土地現況雜草叢生 未有耕作之實，且未繳納租金，顯為未自任耕作等語，惟未 記載原告本件請求之法律關係為何？使本院無從由上開原因 事實，得以知悉，茲命原告補正如附件所示之事項。
三、依民事訴訟法第249條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
民事第一庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
書記官 陳勃諺
附件：原告應提出載明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判 決事項之聲明之起訴狀並附繕本；被告曹基華、曹基盛最 新戶籍謄本（記事勿省略）到院。