臺灣屏東地方法院民事判決 101年度訴字第505號
原 告 0000000000
訴訟代理人 0000000000A
被 告 朱邵華
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102 年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告0000000000新臺幣伍拾萬元，及自民國一０一年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露性侵害犯罪被害人之姓名、出生年月日、住居所及 其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條 第2 項定有明文。所謂其他足資識別被害人身分之資訊，依 同法施行細則第6 條規定，包括被害人照片或影像、聲音、 住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個 人基本資料。本件原告0000000000（姓名年籍及住所等資料 均詳卷）乃性侵害犯罪之被害人，原告訴訟代理人00000000 00A 為原告之父（姓名年籍及住所等資料均詳卷），為免揭 露足資識別原告身分之資訊，爰不依民事訴訟法第226 條第 1 項規定於本判決記載原告之姓名及住所，而另製作姓名及 住所對照表附卷，並送達原告以利渠等行使權利。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；惟不變 更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為 訴之變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項前段、第256 條分別定有明文。原告雖於刑事附帶民事訴訟起訴狀事實及 理由欄內記載：被告意圖為自己不法之所有竊取原告所有之 黑色豹紋褲襪一件等語，惟此部分非刑事判決之範圍，且原 告於本院調查時主張刑事附帶民事訴訟起訴狀內所請求之10 0 萬元均為遭強制性交之慰撫金，伊係針對此部分刑事犯罪 而請求等語（見本院卷第20頁），是原告於刑事附帶民事訴 訟起訴狀所載上開部分應係更正事實上之陳述，非屬訴之變 更追加，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國101 年3 月28日上午11時許，無
故侵入原告0000000000位於屏東縣屏東市之住處（原告真實 姓名及地址詳卷），對原告為加重強制性交行為得逞。被告 上開行為造成原告身心上之傷害。爰依民法第184 條及第19 5 條第1 項之規定，請求被告賠償原告新臺幣（下同）100 萬元之慰撫金。並聲明：㈠被告應給付原告100 萬元及自起 訴狀繕本送達翌日即101 年7 月6 日起至清償日止按週年利 率百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊承認有對原告為上開加重強制性交之行為，惟 原告請求金額過高，伊無力負擔等語資為抗辯。並聲明：㈠ 駁回原告之訴之請求及假執行之聲請。
三、下列事項為兩造所不爭執，本院並依職權調取臺灣屏東地方 法院檢察署101 年偵字第2926號及本院101 年侵訴字第34號 刑事卷宗核閱屬實，堪信為實在。
㈠、被告賃居在屏東縣屏東市○○路000 號702 室，與賃居在同 棟大樓之原告為上下鄰居，彼此原不相識。詎被告於101 年 3 月28日上午11時許，飲酒後為逞性慾，發現樓上原告房間 冷氣開啟，室內有人，遂基於侵入住宅強制性交之犯意，上 至樓層後，未經原告許可，逕自開啟未上鎖之房門後入內， 見原告正熟睡在床上，便登床俯身壓在原告身上親吻，原告 驚醒後即以雙手推打被告，惟被告不顧原告抵抗，仍以右手 抱其頭部、拉扯頭髮之方式將其壓制在床上，嗣並以左手解 開原告胸罩，左腳勾下其內褲，期間原告雖曾向被告哭喊表 示月事來潮，並以右手拉住內褲褲頭以為抵抗，惟仍遭被告 將內褲褪去，將其陰莖插入原告陰道抽送之方式，以此強暴 方式違反原告意願，對其強制性交1 次得逞，並射精在陰道 內。
㈡、被告因對原告為上開加重強制性交行為，經本院判處有期徒 刑8 年確定。
四、本件爭執事項
㈠、原告可否請求精神慰撫金？
㈡、可請求之數額為何？
五、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。而貞操權為人格權之 一種，應受民法第184 條第1 項前段之保護。次按不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦 有明文。查被告於上開時間、地點對原告為上開加重強制性 交犯行，嗣經本院刑事庭以101 年侵訴字第34號刑事判決判
處8 年有期徒刑確定等情，為二造所不爭執，且由本院調閱 刑事卷宗互核無訛，堪信為真實。是被告對原告所為屬不法 侵害其貞操權之行為，參酌原告與被告互不相識，原告突遭 被告以強暴違反意願之方式性侵，情節確屬重大，被告應負 侵權行為損害賠償責任。
㈡、又慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。經 審酌原告於事發時為大學二年級學生，於事發後即休學，現 於餐廳任職，月收入約1 萬多元；被告學歷為高職肄業，案 發時為月收入3 萬元之廚師，此外兩造均無任何車輛或不動 產之財產等情，為二造陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷足憑，則就兩造身分、經濟能力、 社會地位及原告及被告間互不相識，原告突遭陌生之被告以 侵入住宅強暴方式強制性侵所受精神痛苦等一切情狀，認原 告請求被告賠償50萬元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許 ，超過此部分之請求，即不得准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。原告雖請求被告給付自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達翌日起即101 年7 月6 日起至清償日止按週 年利率百分之五計算之利息，惟被告係於101 年7 月11日收 受繕本，有本院送達證書1 紙在卷足按（見101 年度侵附民 字第20號卷第10頁），是被告於該時始受催告之意思表示， 應自其受催告翌日即101 年7 月12日仍未給付時負遲延責任 ，從而，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即101 年7 月12日 起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許。原告逾此部分遲延利息之請求，則無理由，應予 駁回。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即101 年 7 月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利 息部分，為有理由，應予准許，逾此所為請求，為無理由， 應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依 民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行 。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁 回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審核 結果於判決結果不生影響，爰不予一一論列。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 劉怡孜
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 林依靜