臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度婚字第165號
原 告 林維東
被 告 李佳英
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年12月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按家事事件法已於民國101年1月11日經總統華總一義字第00 000000000號令公布，並經司法院於101年5月11日以院台廳 少家二字第0000000000號令發布定於101年6月1日施行。依 家事事件法第197條第1、2項規定，除本法別有規定外，本 法於施行前發生之家事事件亦適用之；本法施行前已繫屬尚 未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所 定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。 查本件係家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依 上開規定，應由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序 終結之，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告係大陸地區人民。緣兩造於96年9月10 日在大陸地區結婚，97年11月4日辦理結婚登記，並同住於 宜蘭縣羅東鎮○○路000○0號。詎被告自100年11月15日即 離家行蹤不明，未履行同居義務及支付家庭生活費用，顯見 被告已惡意遺棄原告於繼續狀態中。爰依民法第1052條第1 項第5款規定訴請離婚，並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
㈠原告主張各情，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本、入 出國及移民署服務事務大隊宜蘭縣專勤隊受理外僑、港澳居 民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表及中華人民共和 國居民身份證等件在卷為證，核與證人即原告之子林献翔到 庭結證稱：兩造同住於宜蘭縣羅東鎮○○路000○0號，被告 於100年11月15日離家，音訊全無，伊不知被告離家原因， 原告之生活費由伊大哥支付，被告不曾負擔家庭生活費用， 被告離家後，伊等曾試圖以手機與被告聯繫，但手機斷訊等 語相符。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主
張為真實。
㈡按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。本件原告為中華民國國民 ，被告為大陸地區人民，依上開法條規定，其等離婚及其效 力自應適用中華民國法律。
㈢次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決 離婚之事由，民法第1052 條第1項第5款定有明文。又夫妻 之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務， 即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有 判例可資參照。查被告於100年11月15日無故離家，迄今仍 未與原告履行同居義務，復未支付家庭生活費用，已如前述 ，則揆諸前揭法條規定及判例意旨，原告以被告惡意遺棄在 繼續狀態為由訴請離婚，洵屬正當且有理由，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 詹玉惠