清償借款
士林簡易庭(民事),士小字,106年度,575號
SLEV,106,士小,575,20170811,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　106年度士小字第575號
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪丕正
訴訟代理人　蘇嘉維
送達代收人　楊博聖
被　　　告　魏君翰
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年7月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬捌仟捌佰貳拾肆元。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國96年10月8日向原告借款新台 幣（下同）200,000元，詎被告僅攤還部分本金及利息，其 餘部分迄未清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清 償。屢經催所，未予置理。為此，爰依消費借貸法律關係提 起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定書 、歷次渣打商銀定儲利率指數表、放款客戶往來明細等件為 證。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作 何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第 1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。




中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。