臺灣士林地方法院民事裁定 102年度抗字第9號
抗 告 人 張献生
相 對 人 黃哲富
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年10月31
日本院101 年度司票字第7116號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨 參照）。
二、相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定附表所示本票1 紙 （以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 後未獲清償，爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強 制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間債務並非單純，尚有糾葛 ，若依相對人片面指述而裁定准予強制執行，有欠公平。又 抗告人未接獲任何債權確認之民事判決或支付命令，何以會 有直接之民事裁定，深感納悶，爰依法提起抗告云云。四、惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，為票據法第 5 條第1 項所明定。查本件抗告人為系爭本票發票人，業據 相對人提出本票1 紙為證，抗告人自應負發票人之責任。至 抗告人稱兩造債務尚有糾葛云云，乃專就兩造間票據債權存 否之實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗 告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究 ，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 孫萍萍
法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 詹志鵬