妨害名譽
臺灣士林地方法院(刑事),易字,101年度,349號
SLDM,101,易,349,20130110,1

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第349號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳覺世
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
6142號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳覺世與告訴人周孟樺均係新北市淡水 區新市○路0 段000 巷0 號「星海別墅南區」社區之住戶， 被告不滿告訴人住處（住新北市淡水區新市○路0 段000 號 ）旁空地原有小樓梯遭改設為花台，經向告訴人查閱告訴人 與建商即博元建設股份有限公司（下稱博元公司）之契約書 後，明知該契約書僅係內容與自己和博元公司所簽立之契約 書不同，竟意圖散布於眾，於民國101 年1 月12日下午3 時 50分許，在新北市淡水區新市○路0 段000 巷00號，以其所 使用之門號0000000000號行動電話，傳送內容為：「本人無 法認同本社區公告欄公告內容中有關285 號住戶與建商博元 建設之間以變造買賣企（應係契之誤）約書中附圖三：一樓 法定空地分管範圍之違法情事於本社區公告欄公然揭示，因 為此一行為乃觸犯刑法公訴罪，怎可等閒視之？敬請明察。 住戶陳覺世謹傳」之簡訊給社區管理委員會之主委林宏叡及 其他委員共7 人，傳述足以毀損告訴人名譽之事，損害告訴 人之名譽，因認被告涉有刑法第310 條第2 項加重誹謗罪嫌 。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。三、經查：本件被告已於101 年12月24日死亡，有臺灣士林地方 法院檢察署相驗屍體證明書、被告戶籍謄本、個人戶籍資料 查詢結果、個人除戶資料查詢結果各1 紙在卷可稽。揆諸上 開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 雷雯華
法 官 陳介安
法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20



日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
書記官 李宜蓁