臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十年度附民字第三О一號
原 告 胡慈民
被 告 官愛鳳
被 告 粘家豪
右列被告因妨害自由案件（九十年度上易字第二五八一號），原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應將附表所示本票返還與原告，及連帶給付原告新台幣 （下同）三十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告等妨害自由一 案，業經公訴人提起公訴在案。被告等限制原告之自由，迫使原告簽發如附表所 示之本票，是被告等應將本票返還與原告，且應賠償原告三十萬元，作為非財產 上之損害賠償，爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害自由案件，經臺灣台北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決 提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提 起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 三 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 蔡 烱 燉
法 官 李 春 地
法 官 盧 彥 如
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何 閣 梅
中 華 民 國 九十 年 十 月 三 日