臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度聲字第56號
聲 請 人 許容禎
廖世志
上列聲請人與相對人李呂花間給付承攬報酬事件，聲請人聲請回
復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人李呂花間給付承攬報酬 事件，聲請人不服本院民國101 年6 月12日所為第一審判決 提起上訴，本院於101 年7 月10日裁定命聲請人補繳裁判費 ，惟聲請人早於101 年3 月12日將戶籍遷至基隆市○○區○ ○○街00號，實際上亦未居住於基隆市○○區○○路00○0 號4 樓，而上揭命聲請人補繳裁判費之裁定，係寄至基隆市 ○○區○○路00○0 號4 樓，並未送達至聲請人之戶籍地， 聲請人實際上亦未受領，對於需繳納裁判費之裁定完全不知 情。嗣本院於101 年8 月9 日以聲請人未繳納裁判費為由， 裁定駁回聲請人之上訴，該裁定亦同樣寄至基隆市○○區○ ○路00○0 號4 樓，致聲請人因未收受而遲誤上揭裁定之抗 告期間。聲請人既於101 年3 月12日即將戶籍遷往基隆市○ ○區○○○街00號，上揭裁定自始未合法送達，且遲誤抗告 不變期間，顯屬非可歸責於聲請人所致，聲請人因遭相對人 李呂花強制執行財產，始知悉上揭裁定自始未合法送達，爰 依民事訴訟法第487 條、第164 條第1 項、第165 條、第16 6 條規定，聲請回復上揭裁定之抗告不變期間云云。二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀； 因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀將遲誤 期間之原因及其消滅時期，向為裁判之原法院表明並釋明之 ，並應同時補行期間內應為之訴訟行為。民事訴訟法第164 條第1 項及第165 條分別定有明文。是當事人或代理人必於 法定不變期間有所遲誤，始有聲請回復原狀之必要，若非遲 誤法定不變期間，或該期間尚未起算，即無聲請回復原狀之 餘地。且聲請回復原狀，除應同時補行期間內應為之訴訟行 為外，並應以書狀將遲誤期間之原因及其消滅時期，向為裁 判之原法院表明並釋明之（最高法院99年度台抗字第739 號 裁定意旨參照）。
三、聲請人主張其已遷移戶籍地址至基隆市○○區○○○街00號 ，本院仍將命補正裁判費之裁定寄至其舊址，因無人收受而
為寄存送達，有送達不合法之情事，致其無從得知需繳納裁 判費用乙事，其後本院所為駁回上訴之裁定，亦因其實際未 收受而遲誤抗告期間云云。查本院101 年度訴字第250 號民 事判決於101 年6 月15日送達於聲請人委任之訴訟代理人， 聲請人於101 年7 月4 日具狀提起上訴，本院於101 年7 月 10日裁定命聲請人於收受裁定後5 日內繳納上訴費，上開裁 定以基隆市○○區○○路00○0 號4 樓即聲請人舊址寄送， 因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於 基隆市警察局第三分局百福派出所，經電詢百福派出所員警 ，其表示聲請人未前往領取上揭裁定，嗣聲請人未如期繳納 上訴費，本院乃於101 年8 月9 日裁定駁回聲請人之上訴， 上揭裁定亦以基隆市○○區○○路00○0 號4 樓址寄送，復 因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於 基隆市警察局第三分局百福派出所，聲請人亦未前往領取等 情，業經本院調閱101 年度訴字第250 號卷宗核閱無訛。按 提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內 為之，此觀民事訴訟法第440 條規定甚明。是以法院之判決 若未合法送達當事人或其訴訟代理人，上訴期間並未能起算 ，尚無遲誤該不變期間之可言，自亦無聲請回復（上訴期間 ）原狀之必要。聲請人既主張就命其補繳裁判費及駁回上訴 之裁定未合法送達，則抗告不變期間尚未起算，自不生回復 抗告期間回狀之問題。從而，聲請人聲請回復原狀，於法未 合，應予駁回，併由本院另行審酌上揭裁定是否合法送達， 附此敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 2 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原告作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 2 日
書記官 洪福基