臺灣基隆地方法院家事裁定 101年度家調裁字第18號
聲 請 人 蔡敏秀
蕭素霞
代 理 人 蔡家豪律師
相 對 人 江佳真
上列當事人間請求停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人甲○○對於未成年人乙○○（女，民國八十六年十二月三十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應全部予以停止。
相對人對於未成年子女之探視方式，除兩造另行再為約定外，應依下列方式為之：相對人得於不影響未成年子女乙○○之學業及生活作息下，於每週六、日前往基隆市○○區○○街00巷00號探視未成年子女乙○○，如需過夜，則須得聲請人同意。聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前 ，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視 為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者， 不在此限」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意 思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法 院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家 事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查 結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事 人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第 一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第23 條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人請求停 止相對人對於未成年人乙○○之親權予以全部停止，為家事 非訟事件，且非屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件， 應視為調解之聲請，合先敘明。而請求停止親權行為屬當事 人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，相對人同意停止 對於未成年人乙○○之親權，並合意聲請本院裁定，有本院 民國101年11月22日訊問筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應 由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：緣案外人蔡圳銘與相對人於民國86年間結婚 ，嗣於86年12月31日生下未成年人乙○○，後案外人蔡圳銘 與相對人在88年9月30日協議離婚，並約定未成年人乙○○ 權利義務之行使或負擔均由案外人蔡圳銘任之。惟於101年6 月24日案外人蔡圳銘死亡，未成年人乙○○權利義務之行使 或負擔本應由相對人任之，然相對人自離婚後從未探視未成
年人，亦未對未成年人表達關懷之情，或負擔其生活教養費 用；未成年人乙○○之教養費用均由案外人蔡圳銘及聲請人 一同負擔，相對人顯有疏於保護、照顧未成年人且情節嚴重 而非適於擔任未成年人乙○○之親權行使之人。今聲請人為 與未成年人乙○○同住之祖父、母，未成年人於其父死亡後 便由聲請人扶養、照顧至今，爰依兒童及少年福利與權益保 障法第71條聲請停止相對人乙○○之全部親權等語。三、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得 請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障 法第71條第1項定有明文。
四、查聲請人主張其為未成年人乙○○之實際照顧者，相對人未 負起照顧、扶養之責，有疏於保護、照顧未成年人且情節嚴 重，已非適於擔任未成年人乙○○之親權行使之人等情，業 據其提出戶籍謄本、收據3張、照片11張等件為證，並經相 對人到庭對聲請人主張表示不爭執，且同意停止其對於未成 年人乙○○之全部親權，並由聲請人擔任未成年人乙○○之 監護人等語，自堪信聲請人之主張為真實，是聲請人聲請停 止相對人對未成年人乙○○之全部親權，揆諸前揭規定，於 法並無不合且有理由，應予准許。另本院為兼顧未成年子女 人格之正常發展及滿足親子孺慕之情，爰併依職權酌定相對 人得依主文所示之探視方式與期間與未成年子女乙○○會面 交往。
五、末父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父 母死亡而無遺囑指定監護人時，依左列順序定其監護人：( 一)與未成年人同居之祖父母，(二)與未成年人同居之兄姊 ，(三)不與未成年人同居之祖父母，民法第1094條第1 項定 有明文。查未成年人乙○○之父蔡圳銘已過世，其母即相對 人甲○○則亦經停止其對未成年人乙○○之全部親權，已如 前述，是未成年人乙○○即因父母均不能行使或負擔對其之 權利義務而應依前述規定之順序定其監護人。今聲請人為與 未成年人乙○○同居之祖父、母，本院審酌聲請人已實際長 期負起照顧、扶育、教養未成年人乙○○之責，舉凡衣、食 、住、行等生活照顧，提供直接、安全、關愛之教養環境， 健全未成年人之身心發展及維護未來規劃，瞭解未成年人之 身心需求並能滿足未成年人之基本生活條件。復查無疏忽影
響未成年人身心健康或人格發展之不利情事，更已與未成年 人產生親密情感連結，故考量未成年人乙○○之最佳利益， 認聲請人為與未成年人乙○○同居之祖父、母，依法本為未 成年人乙○○之第一順位法定監護人且事實上適任未成年人 乙○○之監護人，故聲請人得備妥適足文件資料，逕至戶政 機關辦理未成年人乙○○之法定監護人登記，附此敘明。六、另按家事非訟事件，除法律另有規定外，準用非訟事件法之 規定；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關 訴訟費用之規定，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 2項分別定有明文。又敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為 伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌 量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81 條第2款復有明文，查本件聲請停止親權事件，聲請人主張 雖有理由，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對 人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件聲請費用 應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第81條第2款之規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 阮弘毅