臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第1557號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 張慧貞
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第4267號），本院判決如下：
主 文
張慧貞幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、張慧貞雖預見提供自己所有金融帳戶存摺、提款卡暨密碼予 他人使用，他人有可能利用其帳戶遂行犯罪行為，以避免暴 露真實身分遭警查緝等情，竟不顧有人可能遭受詐騙財物之 危險，基於縱若他人以其帳戶遂行詐欺取財犯行，亦不違反 其本意之幫助犯意，於民國100年4月間某日，在其任職之基 隆市忠二路「天天歡唱卡拉OK店」內，因聽聞綽號「阿和」 之身分不詳之成年男子對其聲稱：欲以每月給付新臺幣（下 同）2 萬元作為酬勞，向其借用金融帳戶資料等語，其因缺 錢花用，竟允將其所有合作金庫商業銀行基隆分行00000000 00000 號帳戶，提供予「阿和」使用。並於數日後，囑託與 其同任職在「天天歡唱卡拉OK店」之不知情之同事黃亦欣將 該帳戶之存摺、提款卡及密碼交予「阿和」。嗣「阿和」與 其所屬已滿18歲之成員旋共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，由該詐騙集團中之女性成員，自稱為「 陳佳瑤」之人，於同年10月間某日，以電話與李皇樹聯繫， 佯以願與李皇樹交往為誘餌，嗣並以弟弟車禍需錢治療、母 親心臟病開刀需錢治療、自己車禍需錢治療、自己要到韓國 整形等不實藉口，向李皇樹為金錢上之借貸。李皇樹因此陷 於錯誤，自100 年10月中旬之某日起，前後11次陸續將48萬 6000元匯入詐騙集團成員指示之人頭帳戶（其中101年6月22 日，金額15萬元匯入張慧貞之上開帳戶），並遭該詐騙集團 之不詳成員提領。嗣李皇樹查覺有異，報警處理。案經基隆 市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、本件被告之犯行，有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢及檢察官訊問時之陳述（坦承有將上開帳戶之存 摺、提款卡及密碼交付予「阿和」使用之事實）。 ㈡被害人李皇樹於警詢時之指述。
㈢證人黃亦欣於警詢及檢察官訊問時之證述。
㈣被告所有上開帳戶之新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢 結果、合作金庫存款憑條等資料各1份。
三、被告雖辯稱：伊並不認識「阿和」，係黃亦欣向伊說如果提 供帳戶予「阿和」，可以有2 萬元之酬勞。因伊當時缺錢， 黃亦欣復向伊保證只是提供帳戶予人作生意使用，伊才願意 提供，伊並不知道伊之帳戶會遭人作為詐欺之犯罪工具云云 。然為證人黃亦欣所否認，並證稱：被告在與「阿和」喝酒 時，因聽聞「阿和」欲收購金融機構帳戶，係被告自己決定 要提供帳戶給「阿和」等語。又被告為國中畢業，且於行為 時係在「天天歡唱卡拉OK店」擔任服務人員一職，足認其應 具有一般人之智識程度，對於近來金融機構帳戶遭人作為詐 欺取財之犯罪工具，當無不知之理。且金融機構帳戶事關個 人財產權益，具高度專有性，除非係與本人有親密或相當信 賴關係之人，當不至於輕易交付他人使用。而被告既聲稱： 並不認識「阿和」等語，竟將其所有之上開帳戶「價賣」予 「陌生人」使用，顯已反於常情。另參酌被告於檢察官訊問 時業已自承：上開帳戶係提供作為「人頭帳戶」使用等語， 顯見其對於所提供之帳戶可能遭人作為「人頭帳戶」進行詐 騙等情，縱非不得明知，但具有縱使取得上開帳戶存摺、提 款卡及密碼之人以之為詐欺取財工具，亦不違背其本意之幫 助犯意甚明。
四、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第 77號著有判例參照）。被告將自己所有上開帳戶之存摺、提 款卡及密碼交予他人，容任他人以該帳戶作為詐欺取財之取 款工具，係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶 之行為係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為；而詐騙集 團成員詐騙被害人後，使被害人將款項存入被告之上開帳戶 內，進而遭詐騙集團成員提領一空；是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈡次按幫助犯之成立，須行為人主觀上有幫助故意，客觀上有 幫助行為，始成立幫助犯，此所謂幫助故意，須行為人主觀 上對於正犯之行為有所認識。本件被告雖已預見提供上開帳 戶予他人使用後可能作為詐欺取財之犯罪工具，然該人所屬 詐騙集團之共犯人數、詐騙計畫、行騙手法、成員間行為分 擔、時間地點等情，具有高度隱密性，終究非外界所能窺知 ，被告僅係提供金融帳戶供他人使用者，顯難期待其能有超 越一般常人之認識，而知悉詐騙集團幕後全盤犯罪真相，自 無由令其負幫助「共同」詐欺取財罪責。
㈢被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。
㈣爰審酌被告於本案前僅有酒罪駕車之前案紀錄，素行尚稱良 好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其僅因缺錢 花用，即行提供其所有之金融機構帳戶予他人作為詐欺取財 之工具，造成犯罪偵查困難，亦使被害人求償無門，幕後犯 罪人得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序、社會治安。兼衡其 犯後並未坦承全部犯行，及被害人所受財產損害狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準， 以資警惕。至被告將其上開帳戶之存摺、金融卡及密碼均交 由詐騙人士使用，至今仍未取回，亦未扣案，且非違禁物， 為避免日後執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段 、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。