臺灣高等法院刑事裁定 九十年度聲再字第五一О號
再審聲請人
即自 訴 人 乙○○
受 判決 人 甲○○
右列聲請人因受判決人侵占等案件，對於本院八十八年度上易字第三九八四號中華民
國八十九年二月一日確定判決（臺灣士林地方法院八十五年度自字第八七號），聲請
再審，本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨以：
（一）查陽明證券公司王成雄因士林地院七十九年度自字第一九九號侵吞了原告新台 幣一九九、一二五元，於⒑依七十九年度附民字第三○○號，於⒑歸 還新台幣一九九、一二五元獲利款（高興昌股票案）。而所繳交高興昌股票價 位一六七元，高興昌股票價位一六二元，正豐股票價位一一七．五元（貳仟股 ），合計新台幣三○○、五五○元，利息給付一○、八五○元，總共新台幣三 一六、三五○元提存款（⒐提存）。與本案正豐股票價位一四五元（繳交 新台幣一四五、○○○元）及正豐股票價位一四五元獲利款無關。（二）又查本案正豐股票價位一四五元始於⒏經高院八十年度上易字第一一三號 判決獲利在案。按股票或土地交易均係依市價結算，當日交易價格結算依⒑ 和解結算價位獲利應為新台幣二三六、○○○元。被告侵佔正豐股票價位一 四五元股票款新台幣一四五、○○○元及正豐股票價位一四五元股票獲利款及 利息款（無抵押品利息％，有抵押品依當時銀行貸款利息％計息）六年之 久，已達數拾萬元利息款。足證已構成連續侵佔罪要件及背信罪。復查被告以 高興昌股票價位一六七元，高興昌股票價位一六二元，正豐股票價位一一七． 五元（貳仟股），合計新台幣三○○、五五○元，利息給付一○、八五○元， 總共新台幣三一六、五五○元提存款（⒐提存）。偽造成本案正豐股票價 位一四五元（繳交新台幣一四五、○○○元），又足以構成偽造文書罪。（三）復查⒏正豐股票價位一四五元股票款、獲利款、利息款侵佔刑事案件開庭 之後，始表示要吐出侵佔款，但是在⒏始意思提存少許獲利款六一、○○ ○元，足證被告蓄意偽造文書，侵佔、背信之事證明確。蓋侵佔罪係即成犯， 故侵佔行為一經完畢，罪即成立，縱於事後將侵佔之款全部吐出或自己自認賠 償，亦不能解除犯罪之責任。按侵佔罪以持有人將原告持有物表現其變為所有 之意思而成立，如基於概括之犯意而連續為之應論以連續犯。（四）被告為原告處理股票交易，意圖不法利益，而違背其任務之行為，致損害原告 ，並且以另案高興昌股票款提存款偽造成本案正豐股票價位一四五元股票款。 又查被告均拒絕出庭應訊，按刑事訴訟法第七十五條規定得拘提之。復查高院 刑事庭又不開庭調查，顯與原告抗告未按刑事訴訟法第七十五條規定應拘提被 告到庭訊問有關。足證違法裁定判決與法不合。因認原確定判決有聲請再審之 理由。
二、按刑事訴訟法第四百三十四條規定：「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之 。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」查再審聲請人曾以同一原因於 九十年一月十七日向本院對被告等聲請再審，並經本院於九十年二月七日以九十 年度聲再字第四一號刑事裁定，認無再審理由，駁回再審之聲請，有本院上開刑 事裁定在卷可稽。嗣後再審聲請人仍以同一理由聲請再審，迭經本院以九十年度 聲再字第一六五號、第二一九號及第三三九號裁定駁回。本件再審聲請人猶以同 一原因聲請再審，自屬程序違背規定，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 十八 日
臺灣高等法院刑事第十四庭
審判長法 官 陳 祐 輔
法 官 蔡 國 在
法 官 陳 國 文
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡 棟 樑
中 華 民 國 九十 年 十 月 十九 日