臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度事聲字第3號
聲明異議人
即聲請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 洪千雯
債 務 人
即相對 人 吳仁志
上列聲請人與相對人間本院101 年度司執消債更字第11號更生執
行消事件，聲請人對於本院司法事務官民國101 年11月29日所為
更生方案認可之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱本條例）第15條 定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所 為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之 終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司 法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另 為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法 院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為 無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第 24 0之4 條亦分別定有明文。查本院司法事務官於民國101 年11 月29 日以101 年度司執消債更字第11號裁定認可債務 人所提更生方案，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲 明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核 與上開規定相合，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：債務人無擔保及無優先債權總和新 臺幣（下同）2,132,313 元，今債務人所提之更生方案僅能 還款360,000 元，還款成數僅16.88 ％，對債權人之債權不 公，按消債條例之立法目的在使不幸陷入經濟困境之人得以 清理債務、重建生活，然其亦應兼顧債權人權益，而於平衡 兩造利益下為之。又消費者債務清理條例之清算章節尚有不 免責債務人繼續清償達百分之20以上者，法院得依聲請人之 聲請裁定免責，反觀本案債務人所提之更生方案清償成數， 尚不及清算程序中繼續清償之免責裁定門檻，恐難謂本更生 方案兼顧債權人之權益，對債權人公允，為此，爰依法提出 異議，請求予以廢棄等語。
三、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及 財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁
定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項前段定 有明文。次按消費者債務清理條例之制定，乃為使負債務之 消費者得依本條例所定程序清理其債務，保障債權人之公平 受償，以謀求消費者經濟生活之更生，故除有本條例第63條 第1 項、第64條第2 項所定之情形外，法院得斟酌裁量認可 更生方案。又更生方案之條件是否公允，必須斟酌債務人之 收入、積欠債務之緣由、生活支出，及其所提更生方案是否 使債權人受償金額不致過低等情。
四、經查：
（一）本院裁准債務人開始更生程序後，債務人提出更生方案， 以其每月收入18,392元，扣除每月必要生活支出共13,295 元後，所剩餘之5,097 元中提出5,000 元作為每月（期） 更生還款之金額，清償期為6 年（共72期），總清償金額 為360,000元，無擔保及無優先權債權人受償成數為16.88 ％。本院司法事務官以該更生方案係公允適當且可行，予 以認可。
（二）聲明異議人主張債務人還款金額僅360,000 元，還款成數 僅16.88 ％，清償成數過低，對債權人不公云云。然債務 人之更生方案應否准許，係以是否公允為斷，而所謂公允 ，應審酌債權人與債務人之利益衡平、債務人之償債能力 、清償誠意以及社會公益等因素為綜合判斷，非以還款期 數及清償成數為絕對標準，本院審酌債務人陳報之必要支 出包括房租4,000 元、伙食費4,500 元、行動電話費219 元、交通費850 元、國民年金726 元、母親扶養費3,000 元共13,295元，債務人以所剩餘之5,097 元中提出5,000 元，作為每月（期）更生還款之金額，清償期為6 年（共 72期），總清償金額為360,000 元，無擔保及無優先權債 權人受償成數為16.88 ％，足見債務人確有履行更生方案 之誠意。再者，債務人依同條例第3 條規定，不能清償債 務或有不能償之虞，即得聲請更生，倘進入更生程序後已 提出公允、適當、可行之更生方案，應讓債務人有早日解 脫債務之機會，異議人認債務人更生方案之清償成數偏低 ，更生方案有欠公允云云，均非有理。
（三）聲請人雖主張債務人所提之更生方案僅能還款360,000 元 ，還款成數僅16.88 ％，而消費者債務清理條例之清算章 節尚有不免責債務人繼續清償達百分之20以上者，法院得 依聲請人之聲請裁定免責，反觀本案債務人所提之更生方 案清償成數，尚不及清算程序中繼續清償之免責裁定門檻 ，恐難謂本更生方案兼顧債權人之權益，對債權人公允云 云。然按債務人之更生方案應否准許，係以是否盡力清償
為斷，此觀消費者債務清理條例第64條之立法理由：「… 為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提 更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例 如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額； 無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，均已用於清償情 形，法院即應以裁定認可更生方案。」即明。本件債務人 所提上開更生方案之條件，即自認可裁定確定之次月起分 6 年、72期清償，以每1 月為1 期、每期還款5,000 元， ，清償總額合計360,000 元，清償成數為16.88%，而債務 人每月收入18,392元，扣除每月必要生活支出共13,295元 後，每月償還給債權人之金額5,000 元後，已無剩餘，故 原裁定執此而認為債務人確已盡清償之能事，依法自應認 可其更生方案。至於消費者債務清理條例第142 條清算程 序中繼續清償之免責裁定門檻，核與認可更生方案之法條 完全無涉，自不得援引該法條作為是否認可更生方案之標 準。
五、綜上所述，債務人之更生方案核屬公允、適當、可行，自應 予以認可。此外，本件查無本條例第63條第1 項或同條例64 條第2 項所定不應或不得認可更生方案之消極事由存在。從 而，本院司法事務官審酌前情，認債務人所提更生方案確屬 公允、適當、可行，而逕依本條例第64條第1 項裁定予以認 可債務人所提更生方案，並依本條例第62條第2 項酌定其生 活限制，經核並無不合，異議人執前詞指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依消費者債務清理條例第15 條，民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
民事第二庭法 官 柯月美
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
書記官 劉美娟
, 台灣公司情報網