臺灣嘉義地方法院家事判決 101年度婚字第354號
原 告 鄭進財
被 告 俞麗華
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略謂，原告與被告係於民國91年10月21日結婚，婚 後夫妻感情初尚融洽，尚未育有子女，不料被告竟於99年4 月23日離家出走，經原告四處尋找未獲，夫妻負有同居之義 務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄繼續狀態中 ，原告自得依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，並聲明： 如主文所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀聲明略以： 被告願意與原告離婚，因過去婚姻期間，原告多次向被告索 取錢財不成使用暴力加諸被告造成傷害與內心恐懼，現在不 願與原告有任何接觸或見面等語置辯。
四、按臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大 陸地區人民，有戶籍謄本1份附卷可稽，其等間因離婚之事 由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又夫妻之一 方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因 ，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居 義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒 絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字 第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。五、經查，本件原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，被告 無故離家出走，惡意遺棄原告等情，業經證人即原告之子鄭 豊錡到庭結證略謂，大約2、3年前，被告尚未離家出走時， 我有與兩造同住，原告沒有打被告，兩造偶爾會吵架，我平 常與被告很少交談，被告離家後就沒有再打電話回來等語明 確（見102年1月17日言詞辯論筆錄），復有原告提出之戶籍 謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表在卷可稽，被告固具 狀辯稱原告於同居期間曾向其索錢不成而有對其實施暴力行
為之情事云云，為原告所否認，證人鄭豊錡亦已明確證稱原 告並未毆打被告，被告復未提出任何證據以實其說，是無從 認定被告係因受原告實施暴力行為，而有正當理由拒絕與原 告同居，原告主張被告無故離家出走，顯係惡意遺棄原告一 情，自堪信為真實。從而，原告依據民法第1052條第1項第 5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書 記 官 陳慶昀