臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度訴字第4號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林耿廷
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
7665號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣參佰陸拾元沒收。
事 實
一、甲○○前因竊盜案件，經本院以 99年度易字第114號判處有 期徒刑3月確定，於民國99年9月14日易科罰金執行完畢。竟 仍不知悔改，於 101年11月22日20時20分許，在嘉義市○區 ○○路000號經營之「嵐媚美容SPA會館」內，基於意圖使女 子與他人為性交行為，而媒介、容留以營利之犯意，收取男 客劉伯偉交付性交易代價新臺幣1200元後，因而媒介並容留 成年女子梅金鶯與男客劉伯偉至該美容會館之包廂內從事性 交行為（即由女子對男客為全身按摩，並對該男客生殖器為 口交行為，直至其射精為止），甲○○從中獲利 360元，其 餘則歸梅金鶯取得，而藉此營利。嗣於同日20時50分許，警 方至上開美容會館實施臨檢，而當場查獲梅金鸞對劉伯偉從 事性交易，並當場扣得12 00元。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，且與證人即女子梅金鶯 、男客劉伯偉於警詢中證述情節相符，復有自願搜索同意書 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臨檢現場紀錄表與照片 9 幀附卷可稽，並有當場扣得現金1200元可佐。足徵被告自 白與事實相符，本案事證明確，其犯行已堪認定，應依法論 科。
三、按刑法第231條第1項所稱之「容留」，係指供給性交或猥褻 者之場所而言；「媒介」，則係指具體的居間介紹，即行為 人係對已有與他人性交易之意之人，具體的居間介紹，使之
為性交易之行為；又容留、媒介二者在本質上並不完全相同 ，如先為媒介而後容留，仍應包括的構成一罪，即媒介行為 應為容留行為所吸收。核被告所為，係犯刑法第231條第1項 之以意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪。被告 媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收收，不另論罪。 至於公訴意旨認被告僅係涉犯同條項之圖利媒介性交罪，容 有誤會，惟起訴法條與本院所據以論罪科刑之法條既無不同 ，自無庸變更起訴法條。又被告有事實欄所載之犯罪科刑執 行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受 有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。爰審 酌被告高中肄業之智識程度，從事木工，具有一技之長，竟 開設店面，以媒介、容留女子與他人為性交，藉此獲取不正 利益，破壞社會善良風俗，實屬不該，惟兼衡被告犯後坦承 犯行，態度尚佳，即被告之生活經濟狀況、犯罪動機、目的 ，暨經營之規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、扣案之現金 1200元部分，其中被告可取得360元，其餘均由 女子梅金鶯取得，業據被告及證人梅金鶯供述甚明，是僅36 0 元部分得認為屬被告所有因犯本件犯行所得之物，應依刑 法第 38條第1項第3款諭知沒收；至其餘840元部分因歸女子 梅金鶯取得，不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
刑事第五庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官 洪敏芳
附錄所犯法條
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。