臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第124號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭勝冠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
速偵字第1167號），本院簡易判決如下：
主 文
蕭勝冠在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子叁顆、碗碟壹組、押注牌壹面及賭資新臺幣壹佰捌拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10列「碗碟 1個、 押注牌 6張」應更正為「碗碟1組、押注牌1面」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博 財物罪。再按「對向犯」係2個或2個以上之行為者，彼此相 互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等 罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間 無所謂犯意之聯絡，當無適用刑法第28條共同正犯之餘地（ 最高法院81年度台非字第 233號裁判要旨可資參照）。是被 告本案中與他人對賭，係屬對向犯，而毋擁論以共同正犯， 併予敘明。爰審酌被告在人群往來之廟宇外賭博財物、對社 會善良風俗產生不良影響，並助長他人僥倖牟利之心態，殊 非可取，惟其犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其國中肄業 之智識程度、所獲取之利益等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、扣案之骰子3 顆、碗碟1組及押注牌1面，係被告當場賭博之 器具，扣案之賭資共計180 元，則係在賭檯之財物，業據被 告於警詢、偵訊時自承在卷，核與同案被告林振淵、李正義 之供述情節相符，不問屬於犯人與否，均應依刑法第 266條 第2項規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第 454條 第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第 3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官 吳念儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第1167號
被 告 蕭勝冠 男 48歲(民國00年0月0日生) 住嘉義縣竹崎鄉○○村00鄰○○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭勝冠、林振淵及李正義（前二人另為緩起訴處分）於民國 101年12月20日上午10時許，在嘉義縣竹崎鄉○○村○○000 號「灣橋北極殿」之公眾得自由出入場所，以俗稱「三六仔 」之方式賭博財物。賭博方式為，由蕭勝冠擔任莊家擲3顆 骰子，林振淵及李正義則以押注牌（1至6點）點數押注，若 押中之押注牌號碼，與骰子擲出之號碼1顆相同，則賠1倍， 若2顆相同，則賠2倍，若均未押中點數，則押注之賭金歸蕭 勝冠所有。嗣於同日上午11時30分許，為警在上揭地點當場 查獲蕭勝冠、林振淵及李正義等3人正以前述方式賭博財物 ，並當場扣得蕭勝冠所有之骰子3顆、碗碟1個、押注牌6張 及新台幣(下同) 10元硬幣10枚、林振淵所有之10元硬幣1枚 及李正義所有之10元硬幣7枚。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
二、上開犯罪事實，均據被告蕭勝冠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與同案被告林振淵及李正義等人於偵訊時供述相符， 復有查獲之賭具骰子3顆、碗碟1個、押注牌6張及新台幣10 元硬幣共18枚等物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應足認定。
三、核被告蕭勝冠所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博 罪嫌。扣案骰子3顆、碗碟1個、押注牌6張及賭資180元，請 依同法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
檢 察 官 呂 雅 純
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書 記 官 黃 仲 允
附錄所犯法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。