臺灣南投地方法院家事裁定 101年度家親聲字第4號
聲 請 人 張芯華
相 對 人 徐家慈
相 對 人 林振海
上列當事人間聲請選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人丙○○為未成年人林韋汝之監護人。相對人乙○○得依附件所示時間、方式及應遵守事項，與未成年人林韋汝會面交往。
相對人乙○○應自本裁定確定之日起，至未成年人林韋汝成年之日止，按月於每月十五日以前，給付聲請人丙○○關於林韋汝之扶養費用新臺幣參仟伍佰元。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行選定或改定監護人；對於養父母，並得請求 法院宣告終止其收養關係。法院依前項規定選定或改定監護 人時，得指定直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利 機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人，並得 指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務人交付 子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬、命為 其他必要處分或訂定必要事項。兒童及少年福利與權益保障 法第71條第1項、第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人之子即相對人甲○○與相對人乙○○ 於民國96年間結婚，育有未成年人林韋汝（女，民國00年00 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），兩人嗣於99 年8月2日離婚，並約定對於未成年人林韋汝權利義務之行使 與負擔由甲○○任之，惟甲○○於101年3月底無故離家，去 向不明，經聲請人於同年4月16日報警協尋後，迄今仍音訊 全無，對於林韋汝不聞不問，顯疏於保護照顧未成年人林韋 汝且情節嚴重；而相對人乙○○因工作因素無法亦無意願照 顧林韋汝。聲請人係林韋汝之祖母，自相對人兩人離婚後， 林韋汝均與聲請人同住，由聲請人負責照顧其生活起居，為 考量未成年人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障 法第71條第1項之規定，請求改定聲請人丙○○為未成年人 林韋汝之監護人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、未成年 人親屬系統表、受（處）理失蹤人口案件登記表影本各1件 為證，並有本院職權查詢之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢 結果1紙在卷可稽；復經本院職權函詢南投縣政府警察局草 屯分局結果，相對人甲○○迄今仍未尋獲，有該局101年7月 20日投草警戶字第0000000000號函暨檢附之失蹤人口系統- 個別查詢資料報表、調查筆錄各1份在卷可參；且相對人甲 ○○於101年4月15日出境後，即未再有入境之紀錄，亦有本 院職權查詢之入出境資訊連結作業1紙附卷足憑。另相對人 乙○○到庭則陳稱：自伊與相對人甲○○離婚至今，未成年 人林韋汝均由聲請人照顧，聲請人非常盡心，照顧的很好， 伊很放心，因伊工作忙碌，無法每天挪出時間照顧子女林韋 汝，且每月收入僅新臺幣（下同）2萬1千至2萬5千元，現與 男友租屋同居，伊同意未成年人林韋汝改由聲請人監護，但 希望保有探視權，伊亦願意按月給付子女扶養費3,500元予 聲請人等語。是相對人甲○○目前去向不明，對於未成年人 林韋汝未曾聞問，確有疏於保護、照顧之情事，且情節嚴重 ；而相對人乙○○囿於生活現狀及工作因素，確無法善盡保 護照顧子女之責。綜上，堪認聲請人之主張為真實，其請求 改定監護人，於法有據，應予准許。
四、另經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業 基金會對兩造進行訪視，惟該會社工致電相對人乙○○住處 ，其姊表示相對人乙○○目前並未居住在南投市○○巷000 弄00號，嗣留下聯絡方式，然相對人乙○○未回電，且其工 作場所均無人接聽；而據聲請人表示，相對人甲○○於101 年3月底無故失蹤至今，故均無法進行訪視，有該會回覆單1 紙足憑。對於聲請人之訪視報告內容則略以：
請求停止親權原因與調查：
1.訴請停止親權之原因：
聲請人係為未成年人之祖母，聲請人表示，相對人剛離婚 時白天由聲請人協助照顧未成年人，晚上由相對人甲○○ 帶回照護，迨100年年底，未成年人幾乎由聲請人照顧， 亦居在聲請人住所，101年3月底相對人甲○○無故失蹤， 聲請人無甲○○之聯絡方式，同年4月因有債權人至聲請 人住所追討債務，聲請人才知悉甲○○欠下債務，不知去 向，聲請人已將現任監護人即相對人甲○○申報為失蹤人 口。
聲請人表示，相對人乙○○自從離婚後第三個月開始，會 利用假日前往聲請人住所探視未成年人，並攜回過夜，聲 請人進一步陳述，相對人乙○○目前已有穩定交往之男友
，亦向聲請人表態願意放棄監護權。
聲請人自述，因未成年人開始就讀幼兒園，計劃儲蓄未成 年人的教育基金，欲以未成年人之名義開立帳戶，卻因聲 請人非監護人無法辦理，在詢問他人意見後，原欲至戶政 事務所辦理委託監護，但戶政事務所承辦人員告知，聲請 人需至法院辦理停止親權訴訟，方可行使未成年人之權利 與義務，聲請人遂至法院提出此聲請。
相對人行使親權有無不利未成年人之事實：
據聲請人所示，本會合理推估相對人乙○○仍有與未成年 人互動，維繫親子關係，聲請人並未提及相對人乙○○其 他不利教養未成年人之事由，依上開資料評估相對人乙○ ○應無遺棄與不盡照顧之責。
相對人甲○○行蹤不明，未主動與聲請人聯繫，未成年人 相關事務目前皆由聲請人處理，聲請人亦將相對人甲○○ 申報失蹤人口，則相對人甲○○恐對未成年人有未盡照顧 義務之責。
相對人對停止親權意見及行使親權現況：
相對人乙○○經多次聯絡，無法取得聯繫，本會無法進行訪 視調查，無資料可提供；相對人甲○○行蹤不明，本會無法 訪視，無資料提供。
相對人目前與未成年人之實際互動狀況：
據聲請人所述，相對人乙○○每兩週進行一次會面探視， 其方式為星期五晚上將未成年人帶回過夜，星期日晚上交 還未成年人，目前未成年人之生活費用多由聲請人支付， 相對人乙○○曾於今年2月繳交未成年人幼兒園註冊費用1 萬5仟8百元/學期。
據聲請人所述，相對人甲○○與未成年人目前並無互動。 未成年人意願評估：
對相對人行使親權之態度與受監護之期望：
未成年人現年5歲，已具有簡單語言表達能力，惟社工員評 估其語言理解能力尚未能理解「監護權」或是「親權」等字 詞涵義的階段，未成年人難以表達受監護的意願。 社工員觀察：未成年人外表白皙紅潤，並無明顯疾病之特徵 ，四肢活動自如，個性開朗，聽從聲請人之管教，與聲請人 互動密切，會主動依偎於聲請人身旁，顯見其依附關係良好 ，當社工員欲與未成年人單獨訪談時，未成年人不願讓聲請 人離開視線，對聲請人相當依賴，已發展出良好的依附關係 。
停止親權後適任之監護人具體評估建議：
監護意願評估：
聲請人自述，未成年人出生至99年皆有提供照顧協助，相對 人兩願離婚後，聲請人成為主要照顧者，對未成年人疼愛有 加，目前相對人乙○○已有穩定交往對象，而相對人甲○○ 行蹤不明，聲請人表示，未成年人尚屬年幼，不能沒有監護 人來代為處理生活事務，遂提出此訴訟，期望處理未成年人 的事務，與儲蓄未成年人的教育基金，評估聲請人有監護未 成年人的意願，其動機亦屬合理。
親職時間評估：
聲請人為早餐店經營者，工作時間為早上5點至11點，目前 未成年人就讀幼兒園小班，上學時間為早上8點至下午4點半 ，聲請人自述，早上聲請人之夫會接送未成年人至幼兒園上 課，下課則由聲請人接回照顧，聲請人表示，早餐店營業只 至早上11點，故有足夠的時間能陪伴未成年人，聲請人每天 都會偕未成年人一同在住家附近散步，訪視中觀察，未成年 人很聽從聲請人管教，主動依偎於聲請人身邊撒嬌，與聲請 人互動密切，評估聲請人親職時間可滿足未成年人目前所需 親情陪伴。
照護環境評估：
聲請人住家為中投公路草屯支線附近之3樓透天樓房，頂樓 並加蓋鐵皮屋，屋內採光明亮，通風良好，整體環境而言整 潔乾淨，住家距離幼兒園車程5分鐘內可達，就學方便，距 離草屯鬧區約12分鐘內可達，訪視中觀察，未成年人在聲請 人住所活動相當熟悉自在，就上述資料，評估聲請人照護環 境應適宜作為未成年人之成長環境。
教育規劃評估：
聲請人自述，目前已規劃定期儲蓄未成年人的教育基金，又 未成年人對於跳舞與英文有興趣，日後將會以此為課外補習 的重點，除此之外，聲請人尚未多加思考未成年人之教育規 劃。
監護能力評估：
聲請人自述，100年7至8月間做過健康檢查，當時並無異常 之處，目前偶因身體疲憊，血壓有偏高的情形，但聲請人表 示，只需多加休息即可，不需服用高血壓等藥物，又以往聲 請人曾有睡眠障礙的症狀，原本已不需服藥，但因相對人甲 ○○積欠債務，行蹤不明，於101年4月再次看診身心科，目 前晚上需服用半顆安眠藥劑量入睡；聲請人經營10多年早餐 店生意，經濟來源穩定，每月有6萬多元所得，且聲請人之 夫、次子、三子皆有工作，同住家人們有穩定收入，聲請人 經濟能力尚佳，在支持體系上，聲請人陳述，家中並無其他 孩童，同住家人皆相當疼愛未成年人，亦會幫忙協助未成年
人的事務。
綜合評估：聲請人具備適切之監護能力，未成年人由聲請人 照顧未有不妥之處，惟本案僅訪視聲請人一造，對於相對人 兩人皆無法訪視，建請參酌相關資料後裁定。
此有財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會10 1年9月18日財龍監字第0000000號函檢送之停止親權及選定 監護人監護訪視調查表1份附卷可參。
五、本院參考上開訪視調查結果，審酌相對人二人離婚後，對於 未成年人林韋汝權利、義務之行使或負擔雖約定由相對人甲 ○○任之，惟林韋汝之實際照顧者乃為聲請人，且受到聲請 人妥適之保護教養，依附關係甚為良好；而相對人甲○○因 躲避債務出境國外，至今音訊全無，對於未成年人林韋汝不 聞不問，自難期望其擔負起扶養教育之責，另相對人乙○○ 目前已有同居男友，且礙於工作、經濟因素，無力將林韋汝 接回扶養照顧，僅於隔週之放假時間，始將林韋汝接回同住 ，且其自承接回同住期間，白天亦係由其祖母、姊姊照顧， 非本人親自照顧，是亦難期望其能提供未成年人林韋汝良好 之成長環境；又未成年人林韋汝到庭陳明其最喜歡聲請人， 足見聲請人與未成年人間之感情親密等情。因認未成年人林 韋汝改由聲請人丙○○監護，應較符合未成年人林韋汝之最 佳利益，爰裁定如主文所示。
六、按相對人乙○○為未成年人林韋汝之母，依法負有扶養林韋 汝之義務，不因離婚及是否取得行使負擔未成年子女權利義 務之資格而受影響，且相對人乙○○亦表示願意按月給付未 成年人林韋汝之扶養費用3,500元予聲請人，並經聲請人當 庭表示同意，故酌定相對人乙○○應自本裁定確定之日起， 至未成年人林韋汝成年之日止，按月於每月15日以前，給付 聲請人關於林韋汝之扶養費用3,500元。
七、末者，父母與子女間之會面交往權，乃基於親子關係所衍生 之自然權利，其不僅係為人父母者之權利，更係未成年子女 享受親情之基本權利，並使未取得未成年子女權利義務行使 負擔之父母，在未能與子女共同生活之情形下，繼續與子女 接觸聯繫，故會面交住之實施乃基於人倫關係而來，更是父 母對於未成年子女保護教養關心之表現。執此，本院審酌相 對人乙○○雖因工作、經濟因素致無法善盡扶養照顧未成年 人林韋汝之責任，但如能使其繼續探視子女，對於林韋汝接 受母愛之人格成長顯為助益，亦能避免母子感情疏離。從而 本院基於未成年人的最佳利益，併予酌定相對人乙○○得依 附件所示時間、方式與未成年人林韋汝實施會面交往。八、程序費用負擔之依據：家事事件法第120條第2項、第104條
第3項。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 張巷玉
附件：
相對人乙○○與未成年人林韋汝會面交往之時間、方式及應遵守事項如下：
一、時間：
相對人乙○○得於每月第一、三週之週五晚上8時起至週日 晚上8時止，與未成年人林韋汝會面交往，並接回同住。二、方式：
相對人乙○○與林韋汝會面交往實施日，應由相對人乙○○ 前往聲請人住處接林韋汝；會面交往完畢，亦由相對人乙○ ○將林韋汝送回聲請人住處。
除上述會面交往時間外，相對人乙○○於不違反林韋汝之意 願及不影響其學業與生活作息範圍內，得以電子郵件、通信 、通話、致贈禮物、拍照、交換照片等方式與林韋汝交往。三、應遵守事項：
不得有危害未成年人身心健康之行為。
在實施會面交往之日，不得無故遲延交付未成年人。 聲請人與相對人乙○○均不得對未成年人灌輸反抗或詆譭對 造之觀念。
如未成年人於會面交往中患病或遭遇事故，而無法如期交付 時，應即通知對造，若對造無法就近照料或即時處理時，應 為必要之醫療措施，且須善盡對未成年人保護教養之義務。 出遊應尊重未成年人之意願。