清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,102年度,364號
TPEV,102,北簡,364,20130111,3

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度北簡字第364號
原　　　告　　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　　韓蔚廷
訴訟代理人　　廖哲伍
被　　　告　　優蒂克國際興業有限公司
兼特別代理人　蔡清遠（即蔡孟娜之繼承人）
訴訟代理人　　蔡素貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院」、「第二十四條之 合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同 類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案 之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人 或商人者，不在此限。」、「訴訟，由被告住所地之法院管 轄。」，民事訴訟法第二十四條第一項前段、第二十八條第 二項及第一條第一項前段分別定有明文。
二、本件原告主張與優蒂克國際興業有限公司（下稱優蒂克公司 ）合意本院為管轄法院，優蒂克公司積欠原告款項，原負責 人蔡孟娜為連帶保證人，因蔡孟娜死亡，被告蔡清遠為其繼 承人，請求選任被告蔡清遠為優蒂克公司特別代理人，並向 本院起訴對被告優蒂克公司及蔡清遠請求清償借款云云。惟 查，本件基於原告之聲請，被告蔡清遠業經本院選任為優蒂 克公司特別代理人，被告蔡清遠並非法人或商人，復經原告 列為被告，而其住所地係在台中市○區○○路○○巷○弄○ 號，有被告蔡清遠個人戶籍資料及被告蔡清遠於民國一百零 二年一月十日提出之民事聲請移轉管轄狀附卷為證，於發生 本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原 告為法人，依其所提契約內容觀之，合意管轄之約定，乃係 依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該合約書附卷 可按，如謂被告蔡清遠以其非法人或商人之地位，須受原告 單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞 力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之 機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜 ，被告蔡清遠自得聲請移送於其管轄法院，依本法第一條第 一項前段之規定，自應由被告蔡清遠住所地之法院即臺灣臺 中地方法院管轄，爰依被告蔡清遠聲請將本件移送於該管轄 法院。
三、依首揭法條裁定如主文。




中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官 張素月