臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第17003號
原 告 楊宜蓉
訴訟代理人 劉穀榮律師
被 告 劉春風
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院一○一年度附民字
第一○七號裁定移送前來，本院於民國一百零二年一月十七日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟元，及自民國一百零一年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四十萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日（即民國一百零一年四月十一日）起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠被告於一百年十二月十日下午四時三十分許，在臺北市○○ 路○○○巷○○號二樓被告住處，因細故與原告發生爭執， 被告竟基於傷害原告之故意，出拳毆打原告，造成原告胸部 4×3公分及2×2公分之瘀傷，原告受毆打後精神受傷甚大， 夜間常長久難以成眠，半夜驚醒，爰依侵權行為法律關係， 請求被告賠償四十萬元精神慰撫金。
㈡對於本院一○一年度易字第二六五號刑事全卷資料沒有意見 ，對兩造財產所得資料亦無意見；原告輔大畢業，經營餐飲 事業，好幾個學校做早餐業務，原告配偶也一起工作，原告 受被告毆打之後，胸部迄今還在痛，實際上是有內傷，但驗 傷診斷書漏寫內傷的部分，原告一年大概賺一、兩百萬元， 名下有一些不動產。
㈢當日被告打原告，是從房間開始打，原告衝到客廳，因為客 廳有被告的家屬，被告打原告的時候有喝很多酒，原告有配 偶，是被告纏著原告不放，找藉口要原告過去，後來原告才 知道被告誤認原告偷他的錢，被告事後跟原告打電話說錢是 其姪子偷的，原告被打得很無辜；當天被告哥哥有看到，原 告沒有對被告人身攻擊，被告喝酒，酒精發作，原告到一樓 就是打電話報警處理。
三、證據：提出驗傷診斷書影本一件、被告戶籍謄本一件、刑事
判決影本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：
㈠被告沒有造成原告的傷害，刑案審理中法官問被告，被告說 不和解，結果法官說被告犯後態度不佳，被告認為沒有傷害 原告，原告請求賠償是向被告詐財，原告每天在被告家吃飯 、睡覺，卻還要控告被告。
㈡被告與原告認識時，原告說沒丈夫，被告才去原告家，原告 跟被告吵架，還來被告家睡覺，唱歌喝酒，無法理解原告為 何睡眠不足；被告國小畢業，目前一個月賺二、三萬元，職 業是開計程車，財產就是舊車一輛，被告沒有存款，房子是 租的，現在還分期繳刑事罰金；被告積欠卡債一百多萬元， 當初與原告發生爭執，是為了一些小事爭執，原告在電話中 跟別的男人扯，被告請原告回去，原告就大聲吵。三、證據：無。
丙、本院依職權調閱兩造財產所得資料及本院一○一年度易字第 二六五號刑事全卷。
理 由
一、原告主張於一百年十二月十日下午四時三十分許，在臺北市 ○○路○○○巷○○號二樓被告住處，兩造有發生爭執之事 實，為被告所不爭執，而原告受有胸部4×3公分及2×2公分 之瘀傷，亦有臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署） 一○一年度偵字第一九五六號卷第十四頁所附原告驗傷診斷 書正本可稽。兩造爭執重點在於：㈠原告所受傷害，是否被 告所造成？被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈡被告若 應負損害賠償責任，賠償數額以多少為適當？爰說明如后。二、原告所受傷害，應為兩造爭執中拉扯推擠遭碰撞成傷，被告 應負不法侵害他人身體、健康之侵權行為損害賠償責任： ㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四 條第一項前段、第一百九十五條第一項前段定有明文。 ㈡經查，兩造於房間內爭執過程固無目擊者，然原告衝出客廳 其後下樓並報警，警方到場處理時，原告即已向警方表示受 有傷害，有相關證人劉忠益、唐紳洋、吳亞儒於刑事庭所為 證言可稽（參見本院一○一年度易字第二六五號刑事卷第九 十五頁以下，一百零一年九月十八日審判筆錄），而自被告 手機並曾於一百零一年二月二十七日傳簡訊給原告請求再次
的原諒（參前揭刑事卷第六十四頁），再參酌驗傷診斷書之 內容，原告所稱被告出拳毆打一事，因僅檢驗出小面積瘀傷 ，固然無法認定，但基於前揭前後事實經過，足信被告至少 基於傷害之間接故意，於兩造爭執中拉扯推擠，致原告碰撞 成傷，被告應負不法侵害他人身體、健康之侵權行為損害賠 償責任。
三、斟酌下列情狀，本院認為原告得請求精神上損害賠償之金額 ，以四千元為適當：
㈠原告所受傷勢輕微，自稱學歷為輔大畢業，經營餐飲事業， 好幾個學校做早餐業務，一年大概賺一、兩百萬元，財產資 料顯示名下有一些不動產；原告所稱內傷無法證明，但迄今 未能獲得被告善意和解。
㈡被告至少係間接故意之傷害行為，自稱國小畢業，目前一個 月賺二、三萬元，職業是開計程車，財產就是舊車一輛，沒 有存款，房子是租的，現在還分期繳刑事罰金，並積欠卡債 一百多萬元，財務狀況明顯不佳。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付四 十萬元，及自一百零一年四月十一日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，其請求於主文第一項之範圍內為有理 由，應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項 第三款規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同法 第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告敗訴部分如供 擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事 訴訟法第七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書 記 官 張素月